Справа № 461/10422/15-к
Провадження № 1-кс/461/6360/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2015
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.
при секретарі Гром?як О.М.
за участю:
прокурора Максимціва Б.Б.
слідчого Кобилецького Ю.М.
підозрюваного ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинаУкраїни, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше судимого: 29.01.2015 р. Галицьким районним судом м. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин.
3 жовтня 2015 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Ван Гог», що по вул. Стрийській, 4 у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з барної стійки мобільний телефон «Samsung Galaxy GT-S 5830» вартістю 2248 грн., всередині якого знаходились сім карта оператора «Київстар» вартістю 50 грн., на рахунку якої було 30 грн., що належать ОСОБА_4, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2328 грн.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 05.10.2015 року о 13 годині 00 хвилин. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
ОСОБА_1 повідомлено про підозру 04.10.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що є злочином середньої тяжкості, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Прокурор довів, що ОСОБА_1, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, не працює, не має законних джерел доходів для існування, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти власності і знов продовжив злочинну діяльність під час випробувального строку. Тому жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тобто запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З вищепереліченого вбачається наявність обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого без застосуванням насильства або погрози його застосування.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 182 КПК України цією ухвалою визначається розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 обовязків, передбачених цим Кодексом. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення та заподіянні кримінальними правопорушеннями шкоди в розмірі 2328 грн. З урахуванням обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, розміру спричиненої шкоди потерпілій, суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 12180 грн.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_1 так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить субєкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
При цьому підозрюваному ОСОБА_1 розяснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави на нього на строк до 03 грудня 2015 року включно покладаються наступні обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати до слідчого слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області. або до слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
-не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;
-утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні
здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Також підозрюваному ОСОБА_1 і заставодавцю розяснюється, що у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі внесення застави щодо підозрюваного ОСОБА_1, стосовно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ці розяснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця увязнення.
У разі внесення застави вона може бути внесена на депозитний рахунок суду №37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ЛСІ УДПтС України у Львівській області на строк до 03 грудня 2015 року включно.
Визначити ОСОБА_1 розмір застави в сумі 12180 грн.
У разі застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави на строк до 03 грудня 2015 року включно покласти на нього наступні обовязки:
1.прибувати до слідчого слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області або до слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2.не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;
3.утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні
4.здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон;
5.повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя: Радченко В.Є
Судове рішення № 51956838, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 05.10.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 461/10422/15-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: