Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 333/10158/14-ц Головуючий у 1 інстанції Ярошенко А.Г.
Номер провадження 22-ц/778/4455/15
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2014 року відкрито провадження у цій справі.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року визнані неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді, наведені ОСОБА_1 в заяві від 12 червня 2015 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано апелянту строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді з зазначенням інших причин для поновлення строку. Розяснено, що у разі невиконання вимог, не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України. Надано апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121, 80 грн., в межах строку, наданого судом та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Копія ухвали направлена ОСОБА_1 на адресу зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1.
10 серпня 2015 року на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на імя ОСОБА_1 з відміткою поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання».
Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня 2015 року продовжено ОСОБА_1 строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді з зазначенням інших причин для поновлення строку. Розяснено, що у разі невиконання вимог, не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України. Надано апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121, 80 грн., в межах строку, наданого судом та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
25 вересня 2015 року на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на імя ОСОБА_1 з відміткою поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання».
Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
ОСОБА_1, в порушення зазначених вимог закону, не надала суду апеляційної інстанції заяви про зміну свого місця проживання з зазначенням іншої адреси, тому вона вважається повідомленою про ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня 2015 року.
Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Оскільки ОСОБА_1 добросовісно не здійснює свої процесуальні права і не виконує процесуальні обовязки, не виконала вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня 2015 року, не надала заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2014 року необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: І.А. Воробйова
Судове рішення № 51956593, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 02.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/10158/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: