Постанова № 51956420, 05.10.2015, Якимівський районний суд Запорізької області

П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/633/2015

Справа № 330/1721/15-п

"05" жовтня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, реєстрація місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою смт. Якимівка, вул. Ювілейна, 58 Якимівського району Запорізької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2015 року, о 14-30 годині в смт. Якимівка по вулиці Пушкіна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний знак К9235 ЗП, не вибрав безпечний інтервал, не витримав дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21114, державний знак НОМЕР_1. Постраждалих не має. Чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину в зазначеній ДТП не визнав та просив призначити авто - технічну експертизу, за яку відмовився платити, вважаючи, що інспектором ВДАІ неправильно складена схема ДТП, а тому відповідно він і повинен оплачувати послуги експерта за проведення авто - технічної експертизи зазначеної ДТП. Також надав письмові пояснення, де зазначив, що статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання і таке інше. Використовуючи своє право, бажає надати наступні пояснення: В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він не вибрав безпечний інтервал та не витримав дистанцію чим порушив п. 13.1 ПДР, що призвело до зіткнення автомобілів. З такими висновками він погодитись не може з огляду на наступне: Пунктом 13.1. Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Законодавством конкретно не встановлено, яка саме дистанція повинна бути в метрах, це є оціночним поняттям, яке залежить від багатьох факторів, в тому числі й від дій водія автомобілю, який рухається попереду. Згідно пункту 9.4 Правил дорожнього руху, подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру ( з урахуванням швидкості руху), але не менше як за 50-100 м. у населених пунктах і за 150-200 м. поза ними, і припиняти негайно після його закінчення ( подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху. Водій автомобілю ВАЗ 21114 взагалі не подавав сигналу повороту ліворуч та почав різко гальмувати, що вимусило водія автомобілю ВАЗ 2101 червоного кольору (який рухався поперед нього) різко змінювати траєкторію руху. В своїх поясненнях він зазначив, що застосував екстренне гальмування, про це ж саме пише і в своїх поясненнях водій постраждалого автомобілю ВАЗ 21114. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року № 77, затверджена Інструкція з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Пунктом 6.1 вказаної інструкції передбачено, що на схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані зокрема й такі обєкти, як сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям. Всупереч положенням вказаної інструкції працівниками Державтоінспекції МВС не зафіксовані сліди гальмового шляху його автомобілю, не виміряна їх довжина. Вважає, що це є значним порушенням, оскільки факт наявності гальмівного шляху може довести те, що ним не було допущено порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху та було дотримано безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Беручи до уваги наведене, керуючись Правилами дорожнього руху, інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, кодексом України про адміністративні правопорушення, просить Провадження у справі №330/1721/15-п про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

В судовому засіданні інспектор ВДАІ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, лейтенант міліції ОСОБА_2 пояснив, що схема наслідків ДТП без потерпілих складена з дотриманням всіх вимог чинного законодавства. Щодо фіксування слідів гальмового шляху автомобіля водія ОСОБА_1, зазначив, що дане фіксування ніяким чином не доводить того, що ним не було допущено порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, а лише надає можливість встановлення швидкості, з якою він рухався. Щодо суті правопорушення, водієм ОСОБА_1 не було дотримано безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого він скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21114. Також зазначив, що водій автомобілю ВАЗ 2101 червоного кольору, який рухався поперед водія ОСОБА_1, встиг зорієнтуватися та змінити напрямок руху і уникнув зіткнення з автомобілем ВАЗ 21114.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, інспектора ВДАІ, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, які повністю підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Тобто на вибір безпечної дистанції впливають швидкість руху транспортних засобів, дорожні умови, стан гальмівної системи транспортного засобу, стан автомобільних покришок та психофізіологічні властивості водія. Для забезпечення правильного вибору дистанції під час руху слід керуватися приблизним розрахунком: безпечна відстань в метрах між однотипними транспортними засобами, що рухаються з однаковою швидкістю на сухій твердій дорожній поверхні, чисельно дорівнює половині швидкості руху в км/годину. Разом з тим, водій зобовязаний вибирати безпечну дистанцію, виходячи з конкретної дорожньої транспортної та метеорологічної ситуації. При цьому вибрана дистанція повинна забезпечити можливість безпечної зупинки транспортного засобу у випадку, якщо водій транспортного засобу, що рухається попереду застосував екстерне гальмування.

Факт скоєння водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення № АП 1 № 302113 від 14.09.2015 року; додатком до протоколу, схемою наслідків ДТП без потерпілих; письмовими поясненнями до адміністративного протоколу водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 287, 308 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІДН: НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок (Одержувач: ГУК у Запорізькій області; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ЄДРПОУ: 37941997; № рахунку: 31113149700001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - протокол АП 1 № 302113).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІДН: НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 31212206700016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко