Ухвала суду № 51956283, 30.09.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №336/3686/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Жупанова І.Б.

Провадження №22ц/778/5258/15 Суддя-доповідач: Коваленко А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Кримської О.М.,

при секретарі: Бурак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2015 року про визнання неподаною заяви у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року банк звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 18.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2015 року заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про скасування заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_4, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву ПАТ " Банк Фінанси та Кредит" суд першої інстанції виходив із того, що у встановлений строк заявник судовий збір не сплатив, недоліки позову не усунув.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна з огляду на наступне.

Заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення суду за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України. Відповідно до ч.7 цієї статті до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього кодексу.

Згідно з ч.1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.229 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 229 ЦПК, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що заочним рішенням цього суду від 18.06.2015 року стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором строкового банківського вкладу «Нові гроші» в розмірі 40 200 грн.

У липні 2015 року банк звернувся до суду із заявою про перегляд цього заочного рішення суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2015 року внаслідок несплати позивачем судового збору заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду представником позивача 27.07.2015 року сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн. та в цей же день на адресу суду направлено оригінал платіжного документу. У супровідному листі при цьому зазначено, що копію ухвали суду банк отримав 22.07.2015 року. Судом отримані зазначені докази 29.07.2015 року (а.с.83-88).

Проте, ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2015 року заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику.

Враховуючи ці конкретні обставини, колегія суддів вважає, що суддя передчасно дійшов висновку про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявнику, оскільки не врахував терміни поштового пробігу для отримання ухвали заявником та для отримання судом доказів виконання заявником ухвали про залишення без руху його заяви.

За таких обставин ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2015 року по цій справі скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: