Ухвала суду № 5195525, 22.04.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" квітня 2009 р. Справа № 17/48

Господарський суд у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу

за позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача Сільськогосподарський виробничий кооператив "Прогрес"

про стягнення в сумі 14 527 грн. 16 коп.

за участю представників сторін

позивача : ОСОБА_1

відповідача : не з'явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 13 000 грн. 00 коп. основного боргу за надані послуги по збиранню зернових культур зернозбиральним комбайном Нива СК-5 згідно договору від 23.07.2008 року, 911 грн. 87 коп. пені за період з 08.10.2008 року по 06.04.2009 року , 332 грн. 72 коп. втрат від інфляції та 282 грн. 57 коп. 3%річних. З підстав зазначених у позові просить позов задоволити та покласти на відповідача судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленням, яке наявне в матеріалах справи (а.с.14).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

На основі договору від 23.07.2008 року позивачем було надана відповідачу послуги по збиранню зернових культур із території , площею 60 га., зернозбиральним комбайном Нива СК-5 , що підтверджується актом приймання виконаних робіт за договором (а.с. 10).

Згідно п.2.1 вищезгаданого договору сума договору визначається сумою вартості виконаних робіт і становить 18 000 грн. 00 коп. ( 60 га. х 300 грн.) (а.с. 8).

Відповідно до п. 2.3. договору від 23.07.2008 року оплата виконаних робіт проводиться протягом 20 днів з дня прийняття робіт по збиранню зернових культур та підписання акту приймання виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, роботи по збиранню зернових культур виконувались з 27.07.2008 року по 10.08.2008 року. Таким чином, обов'язок оплати виконаних робіт у відповідача виник 30.08.2008 року.

Однак, за виконані роботи відповідач розрахувався. частково в сумі 5000 грн. 00 коп., решта боргу в сумі 13 000 грн. 00 коп., лишилась неоплаченою.

Станом на 22.04.2009 року заборгованість відповідача в сумі 13 000 грн. 00коп. підтверджується, актом звірки взаєморозрахунків (а.с.11) та матеріалами справи. Доказів погашення боргу відповідач суду не представив.

Відповідно до п.3.3. договору від 23.07.2008 року за порушення терміну виконання зобов'язань до сторін застосовуються штрафні санкції (пеня) у розмірі облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку розмір пені, втрат від інфляції та 3% річних за період з 08.10. 2008 року по 06.04.2009 року, складає відповідно 911 грн. 87 коп. пені, 332 грн. 72 коп. втрат від інфляції та 3% річних в сумі 282 грн. 57 коп. (а.с.3).

З врахуванням вищевикладеного, на основі ст.ст. 509, 525 - 527, 530, 612, Цивільного Кодексу України, ст.ст. 193, 198 Господарського Кодексу України, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 13 000 грн. 00коп. правомірні, ґрунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.

На основі п.3.3. договору від 23.07.2008 року , ст.ст. 546-551 ЦК України, підлягають задоволенню вимоги позивача по стягненню пені за період з 08.10. 2008 року по 06.04.2009року в сумі 911 грн. 87 коп..

На підставі ст. 625 ЦК України, підлягають задоволенню вимоги позивача по стягненню 332 грн. 72 коп. втрат від інфляції та 3% річних в сумі 282 грн. 57 коп.

Керуючись статтями 49, 82-85 , ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогрес" 34160, Рівненська область, Дубровицький район, с. Бережки, код 30715899, р/р260093024170 в Ощадбанк м. Рівне, МФО 333368, на користь підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, кодНОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ВАТ АБ "Укргазбанк", м. Київ, МФО320478, 13 000 грн. 00коп. заборгованості, 911 грн. 87 коп. пені, 332 грн. 72 коп. втрат від інфляції, 282 грн. 57 коп. 3% річних , 145 грн. 56 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 24.04.2009р.

Суддя