Вирок № 51954658, 29.09.2015, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 0816/1858/2012

Провадження № 1-в/321/42/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря: Мосієнко О.О.

за участю боржника засудженого: ОСОБА_1

за участю стягувача потерпілого: ОСОБА_2

за участю представника стягувача ТМО Михайлівського району: ОСОБА_3

за участю представника заінтересованої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання вироку Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь територіального медичного об'єднання Михайлівського району суми в рахунок відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, та на користь ОСОБА_2 сум в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної скоєним злочином,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду.

В заяві зазначено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходилось виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих Михайлівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь територіального медичного об'єднання Михайлівського району суми в розмірі 4270 гривень 40 копійок в рахунок відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2, а також про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми в розмірі 16607 гривень 33 копійок, в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної скоєним злочином. Боржник зазначає, що з серпня 2014 року він хворіє на тяжку хворобу, є інвалідом 2-ї групи, що не дає йому можливості сплатити всю суму заборгованості. ОСОБА_1 просить суд відстрочити строком на два роки виконання судового рішення від 18 січня 2013 року про стягнення з нього на користь територіального медичного об'єднання Михайлівського району суми в рахунок відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, та на користь ОСОБА_2 сум в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної скоєним злочином.

В судовому засіданні боржник засуджений ОСОБА_1 уточнив заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити та розстрочити виконання судового рішення, встановивши щомісячні платежі в розмірі 450 гривень 00 копійок, посилаючись на те, що він є інвалідом 2-ї групи, хворіє на тяжку хворобу, яка потребує постійного лікування та значних матеріальних затрат, також у нього на утриманні перебувають четверо малолітніх дітей.

В судовому засіданні стягувач потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він теж потребує постійного лікування, тому хоче, аби йому все виплатили, при цьому він розуміє, що та сума розстрочки, про яку просить ОСОБА_1 буде більшою, ніж він отримує зараз, однак конкретної позиції з приводу розстрочки виконання судового рішення він висловити не може.

В судовому засіданні представник стягувача територіального медичного об'єднання Михайлівського району ОСОБА_3 не проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду, посилаючись на те, що за зазначених ОСОБА_1 обставинах сплата заборгованості може бути розстрочена.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4 пояснив, що дійсно в теперішній час виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 перебувають на виконанні у відділі державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, ним проводяться відповідні виконавчі дії, тому щодо вирішення заяви покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення заяви про розстрочку виконання вироку суду в частині цивільних позовів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв'язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Оскільки процесуальні відносини, пов'язані з відстрочкою або розстрочкою виконання цивільного позову у кримінальному судочинстві, нормами КПК України не врегульовані, тому зазначені відносини повинні регулюватись нормами ЦПК України, оскільки це не суперечить засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року № 3, правилами статті 373 ЦПК регулюються питання відстрочки і розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу виконання судових рішень у цивільних справах, і на подання державного виконавця про зміну, наприклад, способу виконання вироку суду про конфіскацію майна вони не поширюються. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII КПК. Питання, які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосуються цивільного позову, розглядаються судом за правилами КПК (стаття 539).

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2013 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на два роки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь територіального медичного об'єднання Михайлівського району суму в розмірі 4270 гривень 40 копійок в рахунок відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 6607 гривень 33 копійок, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєним злочином, та суму в розмірі 10000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, а всього суму в розмірі 16607 гривень 33 копійок.

Постановами державного виконавця відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області від 22 серпня 2014 року та 20 жовтня 2014 року були відкриті виконавчі провадження з виконання зазначеного вище вироку суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь територіального медичного об'єднання Михайлівського району та ОСОБА_2 грошових сум.

Також, як було встановлено в ході судового розгляду, боржник засуджений ОСОБА_1 з серпня 2014 року хворіє на тяжку хворобу (діагноз «Правобічний поксартрит ІІІ ст.. Асептичний некроз головки правої стегнової кістки. Лівобічний поксартроз ІІ ІІІ ст.. Асептичний некроз мишелків лівої стегнової кістки»), в зв'язку із чим 04 листопада 2014 року за результатами первинного огляду йому була встановлена інвалідність 2-ї групи. Крім того, ОСОБА_1 має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, найменша з яких народилась 31 липня 2014 року.

При цьому суд враховує, що системне тлумачення положень ст. 373 ЦПК України та ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Тобто, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим. І такі обставини, які утруднюють виконання рішення, мають настати саме в процесі виконання рішення.

Так, судом встановлено, що обставини, зазначені боржником засудженим ОСОБА_1, виникли після ухвалення судового рішення, в процесі його виконання, а тому вбачається, що в теперішній час боржник об'єктивно не має можливості виконувати судове рішення.

Таким чином, з наданих заявником документів суд може зробити висновок, що наявні обставини, що утруднюють виконання рішення (тяжка хвороба боржника, яка потребує постійного і тривалого медичного лікування, в тому числі й оперативного втручання, наявність на утриманні боржника чотирьох малолітніх дітей, тощо), а тому зазначені в заяві обставини можливо визнати винятковими та такими, що утруднюють виконання судового рішення.

Отже, з урахуванням стану здоров'я боржника та його сімейного становища, відповідно до ст. 373 ЦПК України, суд вважає можливим розстрочити виконання вироку Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь територіального медичного об'єднання Михайлівського району суми в рахунок відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, та на користь ОСОБА_2 сум в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної скоєним злочином, визначивши щомісячні платежі в розмірі 450 гривень 00 копійок до повного погашення заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 537, 539 КПК України, ст. 373 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року № 3,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання вироку Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь територіального медичного об'єднання Михайлівського району суми в рахунок відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, та на користь ОСОБА_2 сум в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної скоєним злочином, задовольнити.

Розстрочити виконання вироку Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь територіального медичного об'єднання Михайлівського району суми в рахунок відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, та на користь ОСОБА_2 сум в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної скоєним злочином, визначивши ОСОБА_1 щомісячні платежі в розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) гривень 00 копійок до повного погашення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

29.09.2015