Постанова № 51954577, 06.10.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.10.2015

Справа № 320/8064/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2015 року Cуддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Мелітопольського взводу ДПС СП4 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: вул. 30 років Жовтня, 141, с. Мордвинівка, Мелітопольський район, Запорізька область, не працюючого,

за ч.4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2015 р., о 07 год. 36 хв., на 417 км а/ш Харків Сімферополь Алушта Ялта, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на нерегульованому перехресті, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя проїзної частини по головній дорозі, чим змусив його різко змінити швидкість руху та загальмувати, щоб уникнути ДТП, створивши аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з протоколом не згоден, правил дорожнього руху не порушував, аварійної обстановки не створював.

Інспектор ДПС ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що, близько 07 год. 36 хв., водій ОСОБА_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу транспортному засобу, чим змусив водія різко змінити швидкість та загальмувати, також зазначив, що мається відеофіксація про дане правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора ДПС ОСОБА_2, переглянувши відеофіксацію правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40? ,122, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. (рахунок № 31113149700001, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, код ЄДРПОУ 37941997).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, код отримувача 37968956, р/р 31215206700013, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі ЗУ «Про судовий збір».

Строк предявлення постанови до виконання до 06.01.2016 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: