Рішення № 51954494, 30.09.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата ухвалення
30.09.2015
Номер справи
320/7397/15-ц
Номер документу
51954494
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Дата документу 30.09.2015

Справа № 320/7397/15-ц

Провадження: № 2/320/3582/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцова О.В.,

при секретарі Назаренко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.10.2012 року ОСОБА_1, отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач щодо змін кредитного ліміту керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідач підтвердив свою згоду з умовами надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом «СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку».

Станом на 30.06.2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 11285,05 гривень, яка складається з: 3949,41 гривень заборгованість за кредитом; 5542,01 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 780,06 гривень заборгованість за пеню та комісію; штрафи: 500,00 гривень копійок (фіксована частина); 513,57 (процентна складова).

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором б/н від 15.10.2012 року у розмірі 11285,05 гривень, судові витрати у розмірі 243,60 гривень.

У судове засідання представник позивача не зявився, проте від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.5).

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 викликався шляхом надсилання рекомендованим листом на його адресу судової повістки, копії позову та додатків до нього, але відповідач тривалий час не зявлявся у відділення звязку за отриманням повістки та інших документів, про що на поштовому конверті зроблено відповідний напис, тому, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, неотримання відповідачем поштового відправлення відмовою у його отриманні, а тому, відповідно до пункту восьмого ст. 76 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином про час, місце розгляду цивільної справи, а оскільки він не повідомив суд про причини своєї неявки, суд вважає причину його неявки неповажною.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Через неявку відповідача у судове засідання з причин, визнаних судом неповажними, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, письмові документи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

15.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся до банку із анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.8).

Відповідач підтвердив свою згоду з умовами надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом «СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку».

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погасити заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевищення платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (а.с.28).

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбаченим договором, більше ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний виплатити банку штраф у розмірі 500 (пятсот гривень) + 5 % суми заборгованості по ліміту з урахуванням прострочених відсотків та комісій (а.с.29).

Відповідно до п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту овердрафту), оплати винагороди банку (а.с.28).

Відповідно до п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту (а.с.13).

Відповідно до п. 2.1.1.12.9 Правил користування платіжною карткою, боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку в часності з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань (а.с.32).

Відповідно до п. 1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг за незгодою зі зміною прав та/або "Тарифів Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити перед банком заборгованість (а.с.13).

На підставі п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, а також інших умов обслуговуванні рахунків (а.с.15).

Відповідач належним чином умови договору б/н від 15.10.2012 року не виконував, у звязку з чим станом на 30.06.2015 року він має заборгованість у розмірі 11285,05 гривень, яка складається з: 3949,41 гривень заборгованість за кредитом; 5542,01 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 780,06 гривень заборгованість за пеню та комісію; штрафи: 500,00 гривень копійок (фіксована частина); 513,57 (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт отримання ОСОБА_1 кредиту, не виконання відповідачем зобовязання за договором кредиту б/н від 15.10.2012 року по його поверненню, тому у відповідності до умов вказаного договору, стягненню на користь позивача з відповідача підлягає загальна сума заборгованості у розмірі 11285,05 гривень.

Крім того, оскільки відповідачем зобовязання за вказаним договором кредиту у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданим платіжним дорученням №PROM6ИК4ОВ від 06 серпня 2015 року (а.с.1), відповідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 610 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 197, 212, 215, 224-233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /паспорт громадянки України серії СА номер 591326 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 20.11.1997 року, ідентифікаційний номер 2868919237/, який зареєстрований на адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» /49094, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги б.50, р/р 29092829003111, МФО: 305299, код ЄДРПОУ 14360570/, заборгованість по кредитному договору б/н від 15.10.2012 року у розмірі 11285 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят пять) гривень 05 копійок, яка складається з: 3949 (три тисячі девятсот сорок девять) гривень 41 копійка заборгованість за кредитом; 5542 (пять тисяч пятсот сорок дві) гривні 01 копійка заборгованість по процентам за користування кредиту; 780 (сімсот вісімдесят) гривень 06 копійок заборгованість за пеню та комісію, а також штрафи: 500 (пятсот) гривень 00 копійок штраф (фіксована частина); 513 (пятсот тринадцять) гривень 57 копійок штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /паспорт громадянки України серії СА номер 591326 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 20.11.1997 року, ідентифікаційний номер 2868919237/, який зареєстрований на адресою: АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» /49094, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги б.50, р/р 29092829003111, МФО: 305299, код ЄДРПОУ 14360570/, суму сплаченого судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 51954494 ?

Документ № 51954494 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 51954494 ?

Дата ухвалення - 30.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 51954494 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51954494 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 51954494, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Судове рішення № 51954494, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 30.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 51954494 відноситься до справи № 320/7397/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 320/7397/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 51954493
Наступний документ : 51954501