Вирок № 5195405, 22.07.2008, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 1-142/2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 22 " липня 2008 р. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої -судді Галій О.Й.

при секретарі Опока Г.І.

з участю прокурора Шкрибало В.Ю.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві кримінальну справу про

обвинувачення: ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, військовозобов"язаного, інваліда II групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудженого, за ч. 1 ст. 204 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 в квітні 2008 року в с Покрівці Жидачівськго району незаконно придбав, у невстановленої слідством особи, 10 л етилового спирту, які зберігав з метою збуту. 21.05.08 р. збув ОСОБА_3 незаконно виготовлені алкогольні напої - одну літру розбавленого етилового спирту водою. При вживанні незначної кількості даного алкогольного напою у ОСОБА_4 погіршився стан здоров"я, і він звернувся за допомогою в лікарню. Згідно висновку судово- медичної експертизи від 26.06.2008 р. проведеної щодо ОСОБА_5, на підставі представлених медичних даних, факт алкгольного отравления не підтверджено.

23.05.2008 р. під час огляду магазину та приміщення, яке ОСОБА_2 , як приватний підприємець -фізична особа, що здійснює підприємницьку діяльність щодо роздрібної торгівлі продуктами харчування та промисловими товарами, не маючи ліцензії на продаж підакцизних товарів, використовує як підсобне, виявлено 22 пляшки, вмісткістю 0.5 л, 14 пляшок вмісткістю 0.25 л , пляшку пластмасову вмісткістю 1 л та каністру з вмістом 3.6 л., наповнені водно- спиртовою сумішшю.

Згідно висновку експерта № 61 від 05.06.2008 р. наявна рідина у вилучених пляшках в підсудного та ОСОБА_3 є водно - спиртовою сумішшю з вмістом етанолу 36.3 - 36.6 %, у полімерній каністрі- етанол 92.6 %, що виготовлені шляхом розбавлення етилового спирту водою, і не відповідають технічним умовам по фізико-хімічних та органолептичних показниках не відповідає технічним умовам державних стандартів України на спирт етиловий ректифікований по органолептичних і фізико- хімічних показниках - упакуванню наявності сторонніх домішок, міцності (занижена).

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю не заперечив факту придбання у незнайомої особи 10 л спирту, з яких 23.05.08 р. збув 1 л. етилового спирту розбавленого водою. У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати.

Винність підсудного також підтверджується, здобутими на досудовому слідстві доказами, зокрема: оглядом місця події (а.с. 10-11), добровільною видачею водно-спиртової суміші (а.с. 7).

Наведене свідчить про те, що підсудний вину у вчиненому визнав і не оспорює встановлені в ході досудового слідства фактичні обставини і докази, що стверджують його винність в інкримінованому злочині.

У зв"язку з тим, що підсудний свою вину у вчиненому визнав і в суду немає підстав вважати, що він себе оговорив, об"єм дослідження доказів по справі, суд із згоди учасників судового розгляду, обмежив допитом підсудного у відповідності з ст. 299 КК України, визнавши недоцільним дослідження доказів відносно вищевказаних обставин, так як немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, при цьому роз'яснивши учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті.

Суд вважає, що дії підсудного по епізоду незаконного придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту і збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв правильно кваліфіковані на досудовому слідстві за ч. 1 ст. 204 КК України, з чим погоджуються як підсудний , так і інші учасники судового розгляду.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має неповнолітню дитину, є інвалідом II групи - це обставини, які пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого і вважає, що відносно нього слід обрати покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 204 КК України , застосувавши ст. 69 КК України.

Керуючись ст.ст. 28, 323, 324 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України і призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, штраф у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. , з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ України на транспорті, банк : УДК у Київській області, МФО: 821018; ЄДРПОУ : 25576445; р/р 35227002000476 за виконання експертних досліджень 353 грн. 08 коп.

Речові докази: 2.6 л та 0.75 л. водно -спиртової суміші, які зберігаються в камері схову Жидачівського РВ ГУМВСУ - знищити( а.с. 63-64).

Запобіжний захід - підписку про невиїзд засудженому залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області через Жидачівський райсуд.