Вирок № 51951381, 02.10.2015, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 711/1162/2012

Провадження № 1/307/10/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Ляшко С.М. при секретарі Пальонна М.Є. з участю прокурора Тимків Ю.Б. адвоката ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 296 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 на початку липня 2011 року, грубо порушуючи Закон України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів , введений в дію Постановою Верховної Ради № 61/95 ВР від 15.02.1995 року, виростив на присадибній ділянці по місцю свого проживання одну рослину коноплі, яку в подальшому висушив, подрібнив і зберігав її по місцю свого проживання з метою збуту.

28 грудня 2011 року близько 18 години, по вул. Травнева в смт. Буштино, ОСОБА_2 незаконно збув за гроші в сумі 60 гривень, ОСОБА_3 невстановлену кількість сухої подрібненої речовини, яка відповідно до висновку експерта № 38/1 від 18.01.2012 року, має анатомо - морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, частину якої ОСОБА_3 вжив разом з ОСОБА_4, а частину в кількості 1, 1196 г. Даруда О.М. добровільно видав працівникам міліції.

Крім цього ОСОБА_2 21 листопада 2011 року близько 21 години знаходився в приміщенні кафе-бару Діана, яке розташоване по вул. Головній №229 в смт. Буштино грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно з хуліганських мотивів, у присутності сторонніх осіб спровокував конфлікт з ОСОБА_5, наніс останньому один удар головою у голову відштовхнув від себе, а потім повалив на підлогу де завдав ОСОБА_5, ще близько шести ударів руками по різним частинам тіла. Після чого ОСОБА_2 продовжуючи хуліганські дії, підійшов до ОСОБА_6, який сидів за столом у приміщенні даного кафе-бару та безпричинно наніс останньому один удар ногою в обличчя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою мяких тканин зовнішнього носу та задньої поверхневої грудної клітки зліва, гематоми ділянки лівого лобного горба , а також саден зовнішнього носу та лівої тімяної ділянки, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя, а ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна нижньої щелепи справа та забою в мяких тканин нижньої щелепи з ліва, а також часткового відламу коронки 7-го зуба зліва на верхній щелепі, які згідно висновку експерта відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 та ст.296 ч.1 КК України, та пояснив, що 28 грудня 2011 року біля 18 години,

по вул. Травнева в смт. Буштино, продав за 60 гривень, ОСОБА_3 пакетик коноплі.

21 листопада 2011 року, біля 20 години, він разом з ОСОБА_7, своїм братом ОСОБА_8, ОСОБА_9 знаходились в смт. Буштино у приміщенні кафе-бару Діана, та вживали алкогольні напої, - 2 пляшки горілки. Не памятає хто спровокував конфлікт, так як він був в стані алкогольного спяніння, однак наніс ОСОБА_5 удар головою в голову останнього. Потім наніс ОСОБА_6 удар ногою в обличчя.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, вина ОСОБА_2 в судовому засіданні доведена показами потерпілих, свідків, та матеріалам справи, а саме:

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 21 листопада 2011 року, біля 18-19 години, він разом з своїми товаришами ОСОБА_6, ОСОБА_10 та знайомою дівчиною ОСОБА_11 зайшли в приміщення кафе-бар Діана в смт. Буштино, де присіли за столик. ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного спяніння спровокував бійку, в ході якої вдарив його головою, після чого він впав і підсудній на підлозі наніс ще 6-8 ударів руками і ногами. Матеріальних претензій до підсудного не має. Просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 21 листопада 2011 року, близько 20 години, він разом з своїми товаришами ОСОБА_5, ОСОБА_10 та знайомою дівчиною ОСОБА_11 увійшли в кафе-бар Діана в смт. Буштино, де присіли за столик. Через деякий час до них за столик присів ОСОБА_2 який перебував у стані алкогольного спяніння і розпочав бійку в ході якої вдарив його один раз ногою в обличчя, та вибив йому зуб. Матеріальних і моральних претензій до підсудного не має.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 21 листопада 2011 року, близько 20 години, він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 прийшли до каф-бару Діана, що в смт. Буштино, де присіли за один з столиків. За сусіднім столиком сиділа компанія хлопців, серед яких він помітив ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9. Через деякий час ОСОБА_2 підсів за їхній столик і почав про щось розмовляти з ОСОБА_5, а він встав і вийшов до туалету, що в приміщенні бару. Через деякий час він почув крик та сварку, увійшовши у бар помітив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 знаходяться на підлозі і борються між собою, при цьому ОСОБА_2 знаходився зверху і наносив удари ОСОБА_5. Він почав їх рознімати. Коли ОСОБА_2 піднявся та підійшов до ОСОБА_6 і завдав йому один удар ногою в обличчя.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що 21 листопада 2011 року, близько 20 години, вона разом з своїми товаришами ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 увійшли в кафе-бар Діана в смт. Буштино, де присіли за столик.. Через деякий час до них за столик присів ОСОБА_2 і розпочав бійку. Вона не бачила хто кого бив. Це було давно тому вона не памятає.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що близько 18 години в смт.Буштино по вул.Травневій, він, на прохання ОСОБА_4, придбав від ОСОБА_2 за 60 грн. пакетик із марихуаною, який потім передав ОСОБА_4 і отримав від нього 60 грн.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 28 грудня 2011 року, він зустрівся з ОСОБА_3, дав йому номер телефону ОСОБА_2, та попросив його щоб він зателефонував ОСОБА_2 та купив від останнього марихуану, що ОСОБА_3 було зроблено.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 21 листопада 2011 року, близько 20 години, він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_7 знаходились в смт. Буштино у приміщенні кафе-бару Діана. За сусіднім столиком знаходились ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і через деякий час ОСОБА_2 підсів до них за столик, він вийшов на подвіря поговорити по телефону, коли повернувся то була бійка ОСОБА_2 з потерпілими. Не було видно хто кого бив, бо було багато людей.

Поясненнями ОСОБА_12 /а.с. 74-75/ даними нею на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, що 05 січня 2012 року, близько 15 години, вона знаходилася в м. Тячів по вул. Леніна. До неї підійшов працівник міліції предявивши їй службове посвідчення, запропонувала їй бути пойнятою при проведенні огляду. На дану пропозицію вона погодилася, після чого неподалік від адмінбудівлі Тячівського РВ по вул. Леніна, у присутності іншого понятого, громадянин який назвав себе ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції поліетиленовий згорток, в якому знаходилася суха подрібнена речовина, рослинного походження, буро зеленого кольору. Вказану речовину працівники міліції помістили до поліетиленового пакету та в їхній присутності його опечатали. Після чого всі присутні на даному пакеті проставили свої підписи.

Поясненнями свідка ОСОБА_7 /а.с. 135-136/ даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, що 21 листопада 2011 року, близько 20 години, він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 знаходились в смт. Буштино у приміщенні кафе-бару Діана. За сусіднім столиком сиділи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і через деякий час ОСОБА_2 підсів до них за столик. Вони всі вживали алкогольні напої, однак, що саме він не памятає. Потім він почув шум у приміщенні кафе-бару, озирнувшись помітив, що ОСОБА_2 наносить тілесні ушкодження ОСОБА_5 і намагається повалити його на землю.

Поясненнями свідка ОСОБА_13 /а.с. 17-18/ даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, що 05 січня 2012 року, близько 15 години, він знаходився в м. Тячів де вирішував особисті питання. Йдучи по вул. Жовтнева, неподалік адмінбудівлі Тячівського РВ до нього підійшов працівник міліції та запросив його бути понятим при проведенні огляду. Після чого, в присутності нього та іншого понятого громадянин ОСОБА_4, добровільно видав поліетиленовий згорток, в якому знаходилася речовина рослинного походження, схожа на марихуану. Яка в його присутності була поміщена до поліетиленового пакету, який на місці був опечатаний і на якому він та ОСОБА_14 проставили свої особистий підписи.

Крім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_2М у вчинених злочинах стверджується й іншими матеріалами справи:

- протоколом огляду місця події території біля будинку №7 по вул. Незалежності в смт. Буштино. де під час огляду було виявлено та вилучено полімерну пляшку з фольгою яка використовувалась для куріння марихуани /а.с. 6/;

- протоколу особистого огляду ОСОБА_3М від 05 січня 2012 року під час якого у ОСОБА_3М було вилучено чорну матерчату куртку. /а.с. 13/;

- актом виявлення та вилучення у ОСОБА_4М поліетиленового пакета з подрібненою травянистою речовиною /а.с. 16/;

- висновком спеціаліста №32 від 10.01.2012 року /а.с. 23-28/ згідно якого у наданій на дослідження куртці, у правій кишені, на зовнішній частині куртки, що розташована в районі пояса, було виявлено суху, подрібнену речовину, рослинного походження, зеленого кольору, яка має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса наданого на дослідження канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,0497 г.

- висновком спеціаліста №26 від 10.01.2012 року /а.с. 30-33/, згідно якого у нашаруваннях на внутрішній поверхні деформованої пляшки, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0056 г.

- висновком спеціаліста №25 від 06.01.2012 року /а.с. 36-39/ згідно якого надана на дослідження речовина, рослинного походження, зеленого кольору, має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса наданого на дослідження канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,1196 г.

- висновком експерта № 38/1 від 18 січня 2012 року /а.с. 85-89/ відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса наданого на експертизу канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,9696 г.

- висновком експерта № 112 від 26 січня 2012 року /а.с 95-99/ відповідно до якого у правій кишені куртки вилученої у ОСОБА_3М виявлена суха подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом (марихуаною), Встановлення маси не проводилось у звязку з тим що слідові кількості речовини виходять за межі чутливості ваг.

- висновком експерта №111 від 26 січня 2012 року /а.с. 105-109/ згідно якого у змивах, виконаних з поверхні пляшки, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину), наданого на експертизу, становить 0,0056 г.

- протоколом усної заяви від 21.11.2011 року ОСОБА_5 про вчинений злочин /а.с. 3 т.2/;

- актом судово-медичного дослідження №800 від 22.11.2011 року /а.с.32-33 т.2/ згідно якого у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою мяких тканин зовнішнього носу та задньої поверхні грудної клітки зліва, гематоми ділянки лівого лобного горба, а також саден зовнішнього носу та лівій тімяній ділянки. Вказані вище тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих твердих предметів, якими могли бути рука стиснута в кулак та взута нога. Струс головного мозку згідно Наказу №6 п.2.3.3.МОЗ України від 17.01.1995 року відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя, так як подібного характеру тілесні ушкодження при звичайній їх течії викликають розлад здоровя більше 6-ти, але менше 21-го дня. Забій мяких тканин зовнішнього носу на задньої поверхні грудної клітки зліва, гематома ділянки лівого лобного горба, а також садна зовнішнього носу та лівої тімяної ділянки згідно Наказу №6 п.2.3.5. МОЗ України від 17.01.1995 року відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоровя чи незначну стійку втрату працездатності.

Строку події 21 вересня 2011 року дані тілесні ушкодження відповідають;

- висновком експерта № 870 від 16 грудня 2011 року /а.с.60-61 т.2/ згідно якого у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді садна нижньої щелепи справа та забою мяких тканин нижньої щелепи зліва, а також часткового відлому коронки 7 зуба зліва на верхній щелепі. Вказані вище тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих твердих предметів, якими могли бути рука стиснута в кулак та взута нога. Строку події 21 вересня 2011 року дані тілесні ушкодження відповідають і згідно наказу №6 п.2.3.5. МОЗ України від 17.01.1995 року відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоровя чи незначну стійку втрату працездатності.

Оцінивши сукупність наведених доказів дослідивши матеріали справи суд доходить висновку що ОСОБА_2М вчинив злочин як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, та його дії слід кваліфікувати за ст.307 ч. 2 КК України, та за ст.296 ч.1 КК України, як хуліганство тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_2М суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного, який винним себе у вчинених злочинах, передбачених ст.ст.307 ч.2, 296 ч.1 КК України, визнав повністю, у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, в силу ст.89 КК України є не судимим, молодий за віком має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин які обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те що підсудний по місцю проживання характеризуються позитивно, у вчиненому щиро покаявся молодий за віком, має на утриманні двох малолітніх дітей суд вважає, що до підсудного ОСОБА_2М слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна яке є особистою власністю ОСОБА_2 з застосуванням ст.69 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2М до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Цивільного позову в справі не заявлено.

Судові витрати в розмірі 1350 гривень 72 копійки за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_2М на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК а Закарпатській області МФО 812016 - р/р 31256272210434 з відміткою За експертизу наркотичних засобів

Речові докази по справі, пластикову пляшку яка зберігається в камері речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області після вступу вироку в законну силу знищити. Чорну матерчату куртку повернути свідку ОСОБА_3

Матеріали службової перевірки після набуття вироком законної сили повернути прокурору Тячівського району.

Керуючись ст. 323-324 КПК України,

З А С У Д И В

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочинів передбачених ст. 307 ч. 2 КК України та ст. 296 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст.307 ч. 2 КК України з застосуванням ст..69 КК України два роки шість місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна яке належить йому на праві особистої власності. а за ст. 296 ч. 1 КК України шість місяців арешту.

На підставі ст.ст. 70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_2 призначити два роки шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві особистої власності.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2М залишити попередній тримання під вартою.

Врахувати в строк відбуття покарання один рік один місяць двадцять чотири дні перебування ОСОБА_2 під вартою, та врахувати йому строк відбуття покарання строк знаходження під вартою починаючи з 18 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1350 гривень 72 копійки за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК а Закарпатській області МФО 812016 - р/р 31256272210434.

Речові докази по справі: пластикову пляшку яка зберігаються в камері зберігання речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області після вступу вироку в законну силу знищити. Чоловічу чорну куртку чорного кольору яка зберігається в камері зберігання речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_3М

Матеріали службової перевірки після набуття вироком законної сили повернути прокурору Тячівського району

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_15.