Ухвала суду № 51950416, 06.10.2015, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/462/15-ц

У Х В А Л А

06.10.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання представника відповідача про об"єднання в одно провадження двох цивільних справи у цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Кредитні ініціативи" м.Бровари звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

11.08.2015 року представником відповідача ОСОБА_2 подано до суду письмову заяву про об"єднання в одне провадження двох цивільних справ. Своє клопотання мотивує тим, що 23.01.2015 року ТОВ "Кредитні ініціативи" до суду подано два позови на однакову суму боргу. Одній справі присвоєно №299/462/15-ц, а другій - №299/461/15-ц. Спільною підставою для подання зазначених позовів є два договори. Справи мають одного і того ж позивача, відповідача, вимоги обгрунтовані кредитним та іпотечним договорами, а також має місце одночасне подання позову одного і того самого позивача на підставі тих самих правочинів в одній справі. Представник відповідача вважає, що вимоги про стягнення з відповідачів суми заборгованості у розмірі 446795,09 грн. по одним і тим самим підставам позовів є однорідними в обох цивільних справах, а відтак об"єднання двох справ в одну прискорить як розгляд позовів, так і захист законних інтересів позивача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив таке задоволити з підстав, наведених у заяві про об"єднання двох цивільних справ.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечив щодо заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який не заперечив проти заявленого клопотання, думку представника відповідача, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об"єднання двох вище зазначених справ в одне провадження є недоцільним та таким, що суперечить п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Крім того, хоча зазначені позови і є взаємопов'язаними, їх спільний розгляд призведе до значного розширення меж досліджуваних обставин, доказів, що підтверджують їх, і, як наслідок, ускладнить розгляд справи, а тому суд вважає об'єднання позовів недоцільним, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 126, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про об"єднання цивільної справи № 299/462/15-ц за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки з цивільною справою №299/461/15-ц за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» м.Бровари до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в одне провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_6