Ухвала суду № 51950152, 05.10.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження номер 2-с/243/79/2015

Єдиний унікальний номер 243/8342/15-ц

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05 жовтня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі Горичевій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Словянську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2015 року за заявою комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2308 грн. 34 коп., та витрат по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

25 вересня 2015 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування даного наказу, мотивуючи її тим, що заборгованість була повністю погашена, про що надав квитанцію про сплату боргу.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах предмета судового дослідження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно копії квитанції 21 вересня 2015 року було сплачено заборгованість у розмірі 2308 грн. 34 коп. на користь КП «Сервіскомуненерго», а також, в дохід держави суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Отже, з доданих матеріалів справи вбачається, що заборгованість була погашена після видачі судового наказу.

Про наявність спору про право, як розяснено у п. 9 постанови Пленуму від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» може свідчити, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником.

Проте, як вбачається з заяви ОСОБА_1 він не тільки не оспорює свій обовязок перед КП «Сервіскомуненерго», а й виконав його повністю. Отже, судовий наказ не може бути визнаний судом необґрунтованим та бути скасованим.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 105 ЦПК України, для скасування судового наказу.

Заявлене заявником питання про прийняття проведеної оплати заборгованості підлягає врахуванню під час виконання судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Геєнко