Рішення № 51949984, 30.09.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/5553/15-ц

Справа № 2-в/243/11/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду м. Слов»янська заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Словянського міськрайонного суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення судового рішення від 04.10.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта ім.. ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник посилається на те, що на теперішній час в нього виникла необхідність в отриманні належним чином завіреної копії рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівка від 04.10.2012 року та виконавчого листа за вказаною справою, однак виявилось, що фактично вищезазначена цивільна справа, копії рішення та виконавчого листа по справі є втраченими оскільки приміщення Центрально-Міського районного суду м. Горлівка та ВДВС м. Горлівки захоплене невідомими озброєними особами. Судове провадження за вищевказаною цивільною справою було повністю втрачене у звязку з чим заявник змушений звернутися до суду з дійсною заявою.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Згідно положень ч.1, 2 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Так досліджені судом копії процесуальних документів та письмових доказів свідчать про те, що 30 травня 2012 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівка Донецької області було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта ім.. ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя. (а.с. 3)

04.10.2012 року за вищевказаною цивільною справою було винесено рішення яким позов було задоволено частково та стягнуто з Державного підприємства «Шахта ім.. ОСОБА_3» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяною втратою здоровя на виробництві у звязку із професійним захворюванням, суму в розмірі 19500 (девятнадцять тисяч пятсот) гривень.

Стягнуто з Державного підприємства «Шахта ім.. ОСОБА_3» на користь держави судовий збір у розмірі 214/двісті чотирнадцять/гривень,60 копійок.

Електронна копія зазначеного судового рішення № 0551/5571/2012 по цій справі від 04 жовтня 2015 року підписані електронним цифровим підписом судді та внесені до Єдиного Державного Реєстру Судових рішень.( http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27835743)

Виконавчий лист за вищезазначеним рішенням суду було видано 20.02.2013 року (а.с.6)

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначенерішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

П.п.12-13 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно з п.20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

З урахуванням наведеного, зміст рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівка від 04.10.2012 року в справі № 0551/5571/2012 встановлений судом на підставі його електронної копії, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Зважаючи на вищевикладене суд приходить до переконання про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 та про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0551/5571/2012 в частині відновлення рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівка від 04.10.2012 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта ім.. ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя із встановленням та викладенням змісту його резолютивної частини.

В частині вимог заявника про видачу йому виконавчого листа по рішенню суду від 04 жовтня 2012 року Центрально-Міського районного суду м. Горлівка за цивільною справою № 0551/5571/2012 на думку суду слід відмовити, оскільки матеріалами справи встановлено, що виконавчий лист за вищезазначеним рішенням суду було видано 20.02.2013 року (а.с.6), а чинне законодавство не передбачає повторну видачу виконавчого листа. Втрата оригіналу виконавчого документа, на що посилається заявник не є підставою для видачі нового виконавчого листа, а передбачає видачу дублікату.

Оскільки суд розглядає справи в межах заявлених вимог (ч.1 ст. 11 ЦПК України ), а заявник не ставить питання про видачу йому дублікату виконавчого листа вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.408 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 0551/5571/2012 в частині відновлення рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівка від 04.10.2012 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта ім.. ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя, згідно якого судом вирішено «Стягнути з Державного підприємства «Шахта ім.. ОСОБА_3» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяною втратою здоровя на виробництві у звязку із професійним захворюванням, суму в розмірі 19500 (девятнадцять тисяч пятсот) гривень.

Стягнути з Державного підприємства «Шахта ім.. ОСОБА_3» на користь держави судовий збір у розмірі 214/двісті чотирнадцять/гривень,60 копійок.»

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

На рішення може бутиподана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4