Ухвала суду № 51948593, 02.10.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 724/1389/15-а

02 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.,

суддів: Ватаманюка Р.В., Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання дій посадових осіб протиправними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла справа з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 07.09.2015 року у справі №724/1389/15-а.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2015 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 15.10.2015 року о 09:10. Явка сторін до суду апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась.

30.09.2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області з проханням забезпечити його участь в судовому засіданні по справі №724/1389/15-а в режимі відео конференції.

Клопотання обґрунтовано тим, що метою прибуття в судове засідання, яке відбудеться 15.10.2015 року о 09:10 годині в приміщені Вінницького апеляційного адміністративного суду, є участь у відкритому судовому засіданні, надання необхідних пояснень для справедливого вирішення справи.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відео конференції заявник наводить лише доводи про бажання взяти участь у відкритому судовому засіданні та надати пояснення.

Однак, заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, та не надано доказів, які б свідчили про неможливість прибуття законного представника у судове засідання та відсутність коштів.

Крім того, в порушення частини 2 статті 122-1 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції заявником не зазначено суд, на базі якого необхідно забезпечити її проведення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь сторін у судовому засіданні.

Відтак, колегія суддів вважає, що клопотання управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про проведення судового засідання в режимі відео конференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122-1, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про проведення судового засідання в режимі відео конференціїї.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.