Ухвала суду № 51948532, 29.09.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 675/637/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Демчук П.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

29 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Білоуса О.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача: не з'явився,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Позивач в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, який прибув в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 до досягнення ним віку 55 років звернувся до відповідача із заявою про призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та надав відповідні документи.

10 березня 2015 року ОСОБА_4 була надана письмова відповідь від управління Пенсійного фонду в Ізяславському районі, відповідно до якої у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах було відмовлено через відсутність необхідного пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Розглядаючи даний позов суд першої інстанції дійшов висновку про те, що рішення відповідача про не зарахування пільгового стажу для призначення пільгової пенсії являється протиправним та безпідставним . Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п. «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до копії трудової книжки, ОСОБА_4 прийнято на роботу в члени колгоспу ім. Крупської (правонаступником якого є ТОВ «Ріпки») на посаду тракториста 01.07.1975 року. 10.05.1980 р. його було звільнено з роботи у зв'язку із призивом в армію. 15.05.1984 р. позивач знову був прийнятий на роботу трактористом. Зазначені записи у трудову книжку були внесені на основі записів в особових рахунках.

Під час розгляду справи судом досліджувалися книги обліку розрахунків по оплаті праці членів колгоспу ім. Крупської за період 1975-1982 роки, а також книга обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за це й же період, які на даний час зберігаються в Ізяславському районному трудовому архіві.

В книгах обліку розрахунків по оплаті праці містяться відомості про відпрацьовані людино-дні та нараховану заробітну плату позивача, починаючи із травня 1975 року. Зокрема, у травні 1975 року обліковано 8 л.-днів, нараховано - 12,75 руб; - у червні обліковано 19л.-днів„ нараховано 20,85 руб.; - у липні 1975 року обліковано 31 л.-днів, нараховано - 67,74 руб.; - у серпні 1975 року обліковано 18 л.-днів, нараховано - 34,40 руб; у вересні 1975 року обліковано 8 л.-днів, нараховано - 13,54 руб; у жовтні 1975 року обліковано 1 л.-день, нараховано - 2,80 руб.

Такі ж відомості містяться у книгах обліку розрахунків по оплаті праці із червня по жовтень 1976 р.

Зазначені записи свідчать про те, що навчаючись у загальноосвітній школі, під час літніх канікул ОСОБА_4 працював на різних сільськогосподарських роботах в колгоспі ім. Крупської Ізяславського району.

Після закінчення навчання у школі в 1977 році ОСОБА_4 із липня 1977 року став працювати у колгоспі ім. Крупської с. Ріпки Ізяславського району в городній бригаді на тракторі. Згідно представлених суду архівних документів позивачем у липні 1977 р. позивачем було відпрацьовано 16 л.-днів, у серпні - 29, у вересні 28, у жовтні - 31, у листопаді - 30, у грудні - 22.

До призиву на військову службу ОСОБА_4 повноцінно працював у колгоспі ім. Крупської. Згідно наданих суду відомостей у 1978 році ОСОБА_3 було відпрацьовано 329 людино-днів, у 1979 році - 293 людино-днів.

Із 01 грудня 1978 р. по 20 березня 1979 року ОСОБА_4 навчався на чотиримісячних курсах при Ізяславській райсільгосптехніці по підготовці трактористів, про що свідчить відповідне свідоцтво.

Також у військовому квитку позивача міститься запис про його основну цивільну спеціальність - тракторист. Проходив ОСОБА_4 строкову військову службу з 17 травня 1980 р. по 28 червня 1982 p., що підтверджується даними військового квитка.

Допитані у судовому засіданні в суді першої інстанції свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які працювали в колгоспі ім. Крупської трактористами, ствердили про те, що ОСОБА_4 відразу після навчання у школі прийшов на роботу в колгосп, де спершу працював на тракторі в городній бригаді, а пізніше перейшов у тракторну бригаду. Колишній бухгалтер машинно-тракторного парку ОСОБА_8 зазначили, що вона нараховувала заробітну плату всім трактористам, в тому числі і для ОСОБА_4, який працював у тракторній бригаді.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про загальний військовий обов'язок і військову службу» час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

ОСОБА_9