Ухвала суду № 51948478, 29.07.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/120/15

Справа № 235/667/15-к

У Х В А Л А

29 липня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого-судді Величко О.В.

при секретарі Марченко Т.В.

за участі: прокурора Туренко Д.В.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, 11.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 186 ч. 3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

В судове засідання призначене на 29.07.2015 року на 14-00 годин обвинувачений ОСОБА_2 не доставлений, свідок ОСОБА_3 не з»явилась.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 16.06.2015 року ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 15.08.2015 року.

Відповідно до ч. 3ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.. 177 КПК України , для застосування стосовно обвинуваченогобільш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Вислухавши думку учасниікв судового процесу, виходячи з положень ст.ст.177, 178,183,194 КПК України,ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Вислухавши думку учасників процесу, суд на підставі ст. 327 КПК України вважає за необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття до суду свідка застосувати привід .

На підставі викладеного, керуючись ст.. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити ,ОСОБА_2, 11.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 27.09.2015 року включно.

Оголосити перерву судового засідання на 10-00 годин на 25.09.2015 року

Свідка ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 25.09.2015 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Привід доручити Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження,вручити обвинуваченому, направити начальнику Артемівської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України, Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно ОСОБА_4