Ухвала суду № 51948222, 10.09.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1818/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришена Р. М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

10 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сапальової Т.В. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу малого приватного виробничо-комерційного підприємства "ШАР" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом малого приватного виробничо-комерційного підприємства "ШАР" до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року мале приватне виробничо-комерційне підприємство «Шар» звернулося до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Хмільницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення від 20 травня 2015 року №0000252200 та №0000262200.

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату час і місце судового засідання, та відсутності клопотань від усіх осіб, що беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмого провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року - скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду в суд першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

В свою чергу, при вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя з'ясовує чи відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження, а також чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як встановлено з матеріалів справи, повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув у встановлений строк недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху від 24 червня 2015 року.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з даним рішенням суду першої інстанції та надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли, зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копіяухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З матеріалів справи слідує, що 24 червня 2015 року судом першої інстанції постановлено ухвалу про залишення адміністративного позову без руху та надано пятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення уповноваженою особою Рудою 30.06.2015 року отримано ухвалу суду від 24.06.2015 року.

З відбитку поштового штемпелю на конверті вбачається, що рекомендований лист на адресу Вінницького окружного адміністративного суду зданий 01.07.2015 року, тобто в межах строку, встановленого судом в ухвалі суду від 24.06.2015 року.

Крім того, колегія суддів зауважує, що суд при постановленні ухвали про повернення позовної заяви також має враховувати строки пересилання поштових відправлень.

Варто зазначити, що згідно п. 3.2 наказу Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 " Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень «нормативний строк пересилання поштових відправлень (крім простих листів та поштових карток) - час, установлений для пересилання поштових відправлень від обєкта поштового звязку місця приймання до обєкта поштового звязку місця вручення».

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 розділу ІІ нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) складають: Д+3, пріоритетної - Д+2,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в обєкті поштового звязку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Пунктом 2 вказаного розділу передбачено, що при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, повертаючи позовну заяву у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд першої інстанції не врахував всіх обставин, зокрема - нормативних строків пересилання поштових відправлень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, порушив норми процесуального права, що є підставою для скасування такого рішення.

Згідно п.3, 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу малого приватного виробничо-комерційного підприємства "ШАР" задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом малого приватного виробничо-комерційного підприємства "ШАР" до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення скасувати.

Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

ОСОБА_2