Ухвала суду № 51948184, 10.09.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/2767/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Анісімов О.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

10 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Сторожинецького лісового коледжу на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області до Сторожинецького лісового коледжу про виконання вимог,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року Сторожинецький лісовий коледж звернувся до суду із заявою про роз`яснення постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.09.2014 року у справі за адміністративним позовом №824/2767/14-а за позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Сторожинецького лісового коледжу про виконання вимог.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.05.2015 року у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач оскаржив ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду до суду апеляційної інстанції, де посилаючись на доводи апеляційної скарги, просив скасувати зазначену ухвалу та постановити нову ухвалу про задоволення вимог заяви.

На адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач (він же апелянт) повторно у справі повноваженого представника в судове засідання не направив, хоча повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи, відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.09.2014 року адміністративний позов ДФІ в Чернівецькій області задоволено у повному обсязі. Зобовязано Сторожинецький лісовий коледж виконати вимоги Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області, викладені у листі від 27.01.2014 р., №24-21-22/89, а саме:

- п.1 в частині:

- виставлення рахунків фізичним особам, які тимчасово проживають (проживали) в гуртожитках щодо відшкодування витрат на оплату праці працівників, що безпосередньо повязані з наданням платної послуги (проживання в гуртожитку) та відобразити дебіторську заборгованість у сумі 115199 (сто пятнадцять тисяч сто девяносто девять) грн. 67 коп.;

- забезпечити відшкодування вказаних коштів, в тому числі шляхом претензійно-позовної роботи з фізичними особами щодо відшкодування коштів;

- в іншому випадку забезпечити усунення виявленого порушення в сумі 115199 (сто пятнадцять тисяч сто девяносто девять) грн. 67 коп. за рахунок осіб, якими допущені зайві виплати;

- перерахувати зазначені кошти до Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21080500;

- п.2 в частині перерахування коштів в сумі 11575 (одинадцять тисяч пятсот сімдесят пять) грн. 42 коп. до Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21080500;

- п.3 в частині перерахування коштів в сумі 346906 (триста сорок шість тисяч девятсот шість) грн. 50 коп. до Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21080500;

- п.6 в частині:

- забезпечення відшкодування коштів в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп., в тому числі за рахунок осіб, якими допущено зайві виплати;

- перерахувати зазначені кошти до Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21080500.

- п.8 в частині перерахування коштів в сумі 61307 (шістдесят одна тисяча триста сім) грн. 00 коп. до Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21080500.

Дана постанова залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року.

27.04.2015 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява Сторожинецького лісового коледжу про роз'яснення постанови суду від 26.09.2015 року по справі №824/2767/14-а.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що постанова суду є зрозумілою для виконання, такою, що не припускає різного тлумачення та не потребує будь-якого роз'яснення, а тому підстави до її роз'яснення відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 170 КАС України передбачено порядок роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України).

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що мотивувальна та резолютивна частини постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.09.2015 року у справі №824/2767/14-а викладені чітко та зрозуміло.

Також, колегією суддів не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності передбачених ст.170 КАС України підстав для роз'яснення постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.09.2015 року у справі №824/2767/14-а.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.05.2015 року у справі №824/2767/14-а відповідає вимогам ст.159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Сторожинецького лісового коледжу залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

секретар