Ухвала суду № 51947791, 06.10.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5534/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі: ОСОБА_1 О. В., при секретареві Мазепа Н.А., за участі заявника ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Костянтинівського МРУЮ ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Костянтинівського МРУЮ ОСОБА_4.

Державним виконавцем Сергієнком Д.Є. заявлено клопотання про залучення до участі в розгляді даної справи в якості заінтересованої особи ПАТ КБ «ПриватБанк», який є боржником у виконавчому провадженні.

Заслухавши думку заявника та представника заявника, суд вважає клопотання державного виконавця обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 7 узагальнення «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» від 28.01.2013 року розяснив, що згідно зі ст. 386 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби розглядається в судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої особи ДВС, проте на практиці скарги розглядаються також за участю заінтересованих осіб учасників виконавчого провадження (боржників або стягувачів), прав і обовязків яких стосується подана скарга, а у випадку не зазначення їх у скарзі заінтересовані особи залучаються судом до участі у справі. Така практика судів є правильною і відповідає положенням чинної постанови пленуму ВСУ від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження». При цьому забезпечується судовий захист сторін виконавчого провадження, оскільки рішення суду безспірно може вплинути на їх права та обовязки.

За таких обставин, клопотання державного виконавця Сергієнка Д.Є. слід задовольнити, залучивши до участі в розгляді даної справи в якості заінтересованої особи ПАТ КБ «ПриватБанк», який є боржником у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання державного виконавця Сергієнка Д.Є. задовольнити.

Залучити до участі в розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Костянтинівського МРУЮ ОСОБА_4 в якості заінтересованої особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50).

Суддя: О.В. Каліуш