Рішення № 51947693, 21.01.2011, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 2-65/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Міросєді А.І. при секретарі Ульянцевій С.А.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк) в особі відділення № 97 ПАТ ВіЕйБі Банк м. Донецьк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2010 позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 18.03.2008 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у сумі 3464,97 грн., зі сплатою в розмірі 6 % річних, щомісячною комісією у розмірі 68,95 грн., комісією за видачу кредиту у розмірі 314,97 терміном до 19.03.2010 року. Зазначав, що відповідач ОСОБА_2 не виконує умови погашення кредиту, заборгованість перед позивачем становить 542,13 грн., тому просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати .

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с. ).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення, тому суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні докази, прийшов до наступного.

Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

18.03.2008 між позивачем та відповідачем - ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 400044480, за яким останній отримав кредит у розмірі 3 464,97 грн., зі сплатою 6 % річних, щомісячною комісією у розмірі 68,95 грн., комісією за видачу кредиту у розмірі 314,97 терміном до 19.03.2010 року. (а.с. ).

Відповідач ОСОБА_2 скористався кредитом у повному обсязі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ч. 1 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

Відповідач ОСОБА_2 свій обовязок щодо своєчасної сплати сум у погашення кредиту і процентів за користування ним не виконав. Станом на 15.11.2010 заборгованість по сплаті кредиту складала 542,13 грн., з яких: 542,13 грн. заборгованість по кредиту, що підтверджується розрахунком позивача, який перевірений судом та визнаний правильним (а.с. ).

Відповідно до п.3.2.6 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов*язань за цим договором.

З огляду на зазначене з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає достроковому стягненню заборгованість за кредитним договором від 18.03.2008 № 400044480 у сумі 542,13 грн..

Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню понесені ним при зверненні до суду витрати по оплаті судового збору у сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн., всього 171 грн. 00 коп. (а.с. 1,2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 215,224,226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ПАТ ВіЕйБі Банкм. Київ в особі відділення № 97 ПАТ ВіЕйБі Банкм. Донецьк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ ВіЕйБі Банк м. Київ ( рахунок ПАТ ВіЕйБі Банк № 37396880020, код банку 380537, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитом у розмірі 542 (п"ятсот сорок дві) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ ВіЕйБі Банк м. Київ ( рахунок ПАТ ВіЕйБі Банк № 37396880020, код банку 380537, ЄДРПОУ 19017842) судові витрати у розмірі 171 (сто сімдесят одну) грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя