Постанова № 51947669, 05.10.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/5649/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 20.06.1973 року в с. Нова Чортория Любарського району Житомирської області, ІПН НОМЕР_1, не працює, є інвалідом ІІІ групи, має одну неповнолітню дитину, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, і якому розяснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2015 року о 09-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21051 держ. № 289-53ЕВ, який належить ОСОБА_2, на автодорозі Олександрівка-Красноармійськ, 42 км, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від огляду на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу Алкотестер 6810 та проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків. Від керування був усунений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні даного правопорушення та суду пояснив, що вранці 04.09.2015 року він дійсно їхав на автомобілі по автодорозі Олександрівка-Красноармійськ, 42 км, де його зупинили працівники ДАІ. Підтвердив, що дійсно ввечері 03.09.2015 року він вживав пиво, а вранці 04.09.2015 року керував автомобілем. Відмовився від проходження всіх тестів через те, що у нього не було часу на проїзд до лікарні. Щиро каявся. Розуміє, що відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння також є правопорушенням, і визнає свою вину в цьому, але просив суд не застосовувати до нього суворе стягнення і не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки на автомобілі він має можливість заробити хоч якісь гроші на утримання родини.

Враховуючи наведене, обставини, викладені в протоколі, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його щире каяття, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 130 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 31114149700001 у банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач Донецьке УК/Дон.Обл./21081300, МФО 834016, код ЄДРПОУ 38033949, призначення платежу: 21081300; серія протоколу АП1 № 153360.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 31215206700058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, код ЄДРПОУ 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: