Ухвала суду № 51947542, 30.09.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 р.Справа № 816/2099/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2015р. по справі № 816/2099/15

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до Всеукраїнського об'єднання " Громада"

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про припинення підприємницької діяльності юридичної особи - Всеукраїнського об'єднання "Громада", оскільки вказана юридична особа не подавала звітність з 01.01.2013 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 року у задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст. 159 КАС України, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідач ОСОБА_1 об'єднання "Громада" (ідентифікаційний код 25732141) зареєстрований як юридична особа в порядку, встановленому чинним законодавством, а також, що така юридична особа не подавала податкову звітність з 01.01.2013, тобто більше одного року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, однак звертає увагу на те, що пп.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Пунктом 67.2. ст. 67 Податкового кодексу України також встановлено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Отже, вказаними нормами передбачено право позивача на звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи, а не з позовом про припинення підприємницької діяльності юридичної особи. З позовом про припинення підприємницької діяльності позивач вправі звернутися до фізичної особи підприємця, а не до юридичної особи.

Звертаючись з позовом про припинення підприємницької діяльності юридичної особи - Всеукраїнського об'єднання "Громада", позивач посилався на ст.ст.38, 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» та зазначав, що вказана юридична особа не подавала звітність з 01.01.2013 року.

Згідно з частиною 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Отже, вказаною нормою передбачено, що неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи та не є підставами для припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

А статтею 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачені підстави для державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, а не для припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності у позивача повноважень на звернення до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, оскільки Податковим кодексом України та Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» не передбачено право позивача на звернення до суду з такими позовними вимогами та не передбачено підстав для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з підстав, наведених в даній ухвалі.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2015р. по справі № 816/2099/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4