Ухвала суду № 51947096, 14.09.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

14.09.2015Справа № 816/2906/15-а Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.07.2015р. по справі № 816/2906/15-а

за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Комсомольським міським судом Полтавської області 19.06.2015 року по справі № 2а/534/6/15

за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Міністерства внутрішніх справ України про стягнення одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 липня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого листа. Внесено виправлення до виконавчого листа № 2а/534/6/15 від 05.02.2015 року, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області 19.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про стягнення одноразової грошової допомоги, зазначивши повне найменування відповідача як "Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області" та ідентифікаційний код юридичної особи - 08592276.

На зазначену ухвалу Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

У відповідності до приписів ч.1 ст.188 КАС України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з наявної у матеріалах заяви копії постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.06.2015 року ВП № 47940069, 19.06.2015 року Комсомольським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист № 2а/534/6/15 про зобов'язання УМВС України в Полтавській області провести виплату одноразової грошової допомоги на користь ОСОБА_1 у сумі 170294,64 грн. Визначено боржником УМВС України в Полтавській області, стягувачем - ОСОБА_1.

Згідно із п. 6.2.6. Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. № 174, листування щодо виконання судового рішення підшивається до матеріалів адміністративної справи.

Однак, в порушення наведених норм, судом першої інстанції матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчому листі, не приєднані до матеріалів адміністративної справи № 2а/534/6/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Міністерства внутрішніх справ України про стягнення одноразової грошової допомоги про стягнення одноразової грошової допомоги, по якій видано виконавчий лист на виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області, а надіслано до суду апеляційної інстанції окремо.

Частиною 3 ст. 188 КАС України передбачено єдиний випадок направлення до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги та виділених матеріалів, що стосуються її розгляду, без направлення матеріалів адміністративної справи в повному обсязі - у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яка не перешкоджає провадженню у справі.

Ухвала про виправлення описок у виконавчому листі у розумінні ч. 3 ст. 188 КАС України не є ухвалою, яка підлягає перегляду в апеляційному порядку без направлення до суду апеляційної інстанції в повному обсязі матеріалів адміністративної справи, в рамках якої вона прийнята, а відтак, матеріали адміністративної справи № 2а/534/6/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Міністерства внутрішніх справ України про стягнення одноразової грошової допомоги підлягають направленню до суду апеляційної інстанції в повному обсязі, разом із заявою про виправлення описок у виконавчому листі, та результатами її розгляду.

За приписами ч.ч. 2-5 ст. 189 КАС України визначено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо: справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства; є ухвала про закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою особи від апеляційної скарги; є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, оскільки вирішення питання про відкриття провадження не можливо з тих підстав, що направлені матеріали заяви оформлені неналежним чином саме судом першої інстанції, суддя позбавлений можливості прийняти одне з рішень, передбачених ст. 189 КАС України.

Разом з тим, порядок повернення матеріалів до суду першої інстанції чинним КАС України не встановлений, що є підставою для застосування суддею при розгляді цього питання аналогії закону на підставі частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз'яснень наданих в п. 9 від Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10. 2008 року N 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, апеляційна скарга разом з матеріалами заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчому листі № 816/2906/15-а підлягають поверненню до Комсомольського міського суду Полтавської області для належного оформлення матеріалів справи та приведення її у відповідність Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. № 174.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 188, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Матеріали провадження № 816/2906/15-а за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Комсомольським міським судом Полтавської області 19.06.2015 року по справі № 2а/534/6/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Міністерства внутрішніх справ України про стягнення одноразової грошової допомоги повернути до Комсомольського міського суду Полтавської області для належного оформлення матеріалів адміністративної справи № 2а/534/6/15 у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. № 174.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) ОСОБА_3