Ухвала суду № 51946582, 05.10.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

05.10.2015 227/5555/15-к

У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю:

прокурора Коровін А.О.

слідчого Овчинникової М.І.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля клопотання слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенантп міліції ОСОБА_2І про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

вироком Добропільського міськрайонного суду від 20.04.2011 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, 12.01.2015 року звільнився з місць позбавлення волі у зв»язку з відбуттям покарання,

вироком Добропільського міськрайонного суду від 11 травня 2012 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.122, ч.1,4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області 05.10.2015 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1. Вказане клопотання погоджено прокурором Добропільської міжрайонної прокуратури в Донецькій області ОСОБА_3.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що ним здійснюється досудове розслідування у об»єднаному кримінальному провадженні № 12015050230001463, відомості про яке 15.08.2015 року, 15.09.2015 року, 30.09.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України. У вчинені вказаних злочинів підозрюється ОСОБА_1, що підтверджується зібраними доказами. Зазначає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинить інші кримінальні правопорушення, у зв'язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання.

Допитаний підозрюваний в судовому засіданні свою причетність до злочинів, в яких його підозрюють не оспорював, зазначав, що саме він скоїв вказані злочини. Зазначив, що він не працює, з 15.08.2015 року фактично за місцем свого проживання не мешкає, перебуває на обліку у лікаря нарколога, вживає наркотичні засоби. Також зазначив, що злочини вчинив, так як у нього не було грошей.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчим суддею встановлено наступне.

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050230001463 від 05.10.2015 року вбачається, що до вказаного реєстру 15.08.2015 року за № 12015050230001463 були внесені відомості про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, 15.09.2015 року за № 12015050230001648 та 30.09.3015 року за 12015050230001755 - відомості за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Постановою прокурора Добропільської міжрайонної прокуратури від 05.10.2015 року вказані кримінальні провадження були об»єднані в одне провадження за № 12015050230001463.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2015 року приблизно о 03:00 год. ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, з метою подальшого викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що проникає до володіння особи без її дозволу, діючиумисно, порушуючи право недоторканості будь-якого володіння, усупереч волівласника магазину, за допомогою деревяного щиту та металевої створи вугільника він заліз на дах магазину, де незаконно, через відкрите вікно проник в приміщення магазину «Молодіжний», розташованого за адресою: Донецька область, смт. Новодонецьке, вул. 40 років Перемоги, 1А, що належить ОСОБА_4.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володиння.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.09.2015 року приблизно о 24.00 годині, ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замку проник в приміщення магазину «Апетит» розташованого за адресою: Донецька область, м. Білозерське, вул. Московська, 37, що належить ОСОБА_5, звідки таємно, повторно, викрав продукти харчування та автомобільні колеса, і з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 20 000 грн.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до сховища (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.09.2015 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає з корисливих мотивів, за допомогою металевого лому, який приніс з собою, шляхом зриву навісних замків проник приміщення аптеки «Добрі ліки» №134 розташованого за адресою: Донецька область, смт. Новодонецьке, вул. Куйбишева, 12, звідки таємно, повторно, викрав гроші в сумі 4200 грн., і з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши ТОВ «Добрі ліки» матеріальну шкоду у вищевказаному розмірі.

Ці дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до сховища (крадіжка), вчинена повторно.

05.10.2015 року в 10.50 годин ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу вручені підозрюваному 05.10.2015 року в 12.30 годин.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наданих суду копій матеріалів, а саме: протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 15.09.2015 року, протоколу огляду місця події від 15.09.2015 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 15.09.2015 року, протоколу огляду місця події від 30.09.2015 року, рапорту від 30.09.2015 про вчинення кримінального правопорушення, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 01.10.2015 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_9Ж від 01.10.2015 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 15.08.2015 року, протоколу огляду місця події від 15.08.2015 року, протоколів огляду предметів від 03.10.2015 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 05.10.2015 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 05.10.2015 року, а також пояснень підозрюваного ОСОБА_1, які ним були дані під час розгляду вказаного клопотання вважаю, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.162 та ч.3 ст.185 КК України.

Що стосується наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст..177 КПК України, то вважаю, що слідчим в судовому засіданні доведено існування ризиків, передбачених пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як в судовому засіданні встановлено, що злочини в яких підозрюється ОСОБА_1Є, який не оспорював свою причетність до них є злочинами, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, які передбачають покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років. Підозрюваний не працює, є одруженим, має зареєстроване місце мешкання, але фактично там не проживає, що підтверджено в судовому засіданні як протоколом допиту свідка ОСОБА_11, який є батьком підозрюваного, так і поясненнями самого підозрюваного. Крім цього встановлено, що підозрюваний є особою, яка має не зняту та не погашену судимість за вчинення аналогічних злочинів. Останній звільнився з місць позбавлення волі 12.01.2015 року, що підтверджується довідкою про звільнення серія ДОН № 49855, яка видана начальником Калініської ВК-27. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 після звільнення на шлях виправлення не став і продовжив вчиняти злочини.

Враховуючи наведені обставини, а також враховуючи міру покарання, яка може бути призначена в разі визнання ОСОБА_11 винним у злочинах, в яких він підозрюється, вважаю, що наведені обставини вказують на існування ризиків, які слідчим зазначені у клопотанні.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що застування більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою підозрюваного не дасть можливості запобігти ризикам зазначеним у клопотанні слідчого.

З урахуванням вищевказаних ризиків, які передбачені пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК України та обсягу доказів, які на час розгляду клопотання дають підставу обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні вишевказаних кримінальних правопорушень, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню і до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання останнього під вартою, що забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенантп міліції ОСОБА_2І про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,, запобіжний західу вигляді тримання під вартою на 60 днів, з утриманням останнього в слідчому ізоляторі м.Артемівська, починаючи з 05 жовтня 2015 року по 03 грудня 2015 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 41340,00 грн. (сорок одна тисяча триста сорок гривень 00 коп.), які необхідно внести на розрахунковий рахунок № 37317004001000, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку 834016, код ЄДРГІОУ 26288796, одержувач ТУ ДСА України в Донецькій області, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст..194 КПК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов»язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

докласти зусиль до пошуку роботи.

Відповідно до вимог ст..182 КПК України, роз»яснити підозрюваному, що в разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дана ухвала діє по 03.12.2015 року включно.

Копію ухвали направити в Добропільський МВ ГУМВС України в Донецькій області, Артемівський слідчий ізолятор, та негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана скарга в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 (п'яти) днів з дня и оголошення, а підозрюваним який тримається під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця

Ухвала мені оголошена копію отримав _____

« »______2015 рік