Рішення № 51946537, 06.10.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

06.10.2015

227/4915/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

6 жовтня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Сафроновій К.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м . Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд в серпні 2015 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 21910,76 грн. заборгованості.

Посилається на те, що згідно договору б/н від 26 грудня 2008 року , укладеного з ЗАТ комерційний банк « Приватбанк» , ОСОБА_1 отримав кредит 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 22,8 % на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. .

Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого кредитного ліміту , встановленого банком , у відповідності до п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг.

ПАТ КБ « Приватбанк» є правонаступником цього банку.

Так як позичальник не виконав прийнятих на себе зобов»язань за кредитним договором, станом на 31 березня 2015 року рахується заборгованість 21910,76 грн., із яких по кредиту 12957,10 грн., по процентам за користування кредитом 7178,90 грн., по комісії і пені 493,30 грн., штрафам 250 грн. фіксованої частини і 1031,46 грн. процентної складової.

Представник позивача не приймав участі в судовому засіданні , направив заяву про розгляд справи за його відсутності , наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, судом отримане зворотне поштове повідомлення про вручення судової повістки, в судове засідання не прибув. Справу розглянуто заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 26 грудня 2008 року між ЗАТ КБ « Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ « Приватбанк» і ОСОБА_1 укладений кредитний договір, який складається із заяви позичальника від 26 грудня 2008 року і Умов та Правил надання банківських послуг.

Згідно заяви позичальника від 26 грудня 2008 року він підтвердив згоду про те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг , Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає договір між ним і банком.

Пунктом 9.12 Умов та правил передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання . Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору , він автоматично лонгується на той самий строк.

Згідно наведеному позивачем розрахунку станом на 30 вересня 2014 року за цим договором рахується заборгованість на суму 21910,76 грн., яка складається з 12957,10 грн. заборгованості за кредитом, 7178,90 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом , 493,30 грн. заборгованості по комісії і пені, штрафам 250 грн. фіксованої частини і 1031,46 грн. процентної складової.

Заборгованість відповідача у зазначеному позивачем розмірі за тілом кредиту , відсоткам і комісії підтверджена і підлягає стягненню на користь позивача у відповідності до вимог статті 1054 ЦК України , якою передбачено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом , зокрема зі сплати неустойки.

Пунктом 8.6 Умов і правил надання банківських послуг передбачений обов»язок позичальника при порушенні ним строків платежів по кожному з грошових зобов»язань більш ніж на 120 днів сплатити банку штраф.

Умовами визначено два види штрафу : у фіксованому розмірі .і процентній складовій 5% від суми позову , що становить 1031,46 грн. Дані штрафи підлягають стягненню.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі в сумі 21910,76 грн.

У відповідності до ст.. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору 243,60 грн.

На підставі ст..ст. 1054,526, 611 ЦК України, керуючись ст.. ст.. 10, 57 ,60 ,209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства « Приватбанк» на рахунок № 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 заборгованість в розмірі 21910 грн. 76 коп., яка складається з 12957,10 грн. заборгованості за кредитом, 7178,90 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом , 493,30 грн. заборгованості по комісії і пені, штрафам 250 грн. фіксованої частини і 1031,46 грн. процентної складової.

Стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат зі сплати судового збору 243 грн. 60 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем в даний суд протягом 10 днів після отримання його копії

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Тітова Т.А.

06.10.2015