Ухвала суду № 51946431, 25.09.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

25.09.2015 227/5468/14-ц

У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за поданням ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон України,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року до суду надійшло подання головного державного виконавця ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон України ОСОБА_1, яке погоджено з начальником ВДВС Добропільського МРУЮ ОСОБА_3.

Вважаю, що вказане подання слід залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника до виконання зобов»язань за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст.377-1 УПК України з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яка визначає, що суб»єктом звернення до суду є державний виконавець.

Відповідно до глави ХІ Інструкціїз організації примусового виконання рішень, яка затверджена Наказом МЮУ від02.04.2012 № 512/5, подання державного виконавця повинно містити певні відомості, передбачені цією главою, в тому числі підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань (п. «ґ» п.11.1.1 глави ХІ).

Так, вказане подання взагалі не містить опису чим саме підтверджується факт ухилення боржника від виконання своїх зобов»язань. Не додано документів щодо оповіщення боржника про те, що відносно нього відкрито виконавче провадження та направлення йому копії постанови про відкриття виконавчого провадження.Не надано підтвердження того, що боржнику направлялися повідомлення про необхідність з»явитися до ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до п.11.1.5 глави ХІ вказаної Інструкції, про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника. З внесеного подання не вбачається, що боржник був повідомлений про внесення до суду вищевказаного подання.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що додані до подання ксерокопії документів належним чином не завірені. Так, вказані документи взагалі не містять ні прізвища особи, ні посади особи, ні підпису особи, яка завіряла дані документи.

Окрім того, з тексту подання вбачається що, зобов»язання не виконані боржником ОСОБА_4, але головний державний виконавець ВДВС Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 просить суд винести ухвалу про тимчасове обмеження гр.ОСОБА_1,24.07.1976р.н.,який проживає за адресою: 85000, АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання своїх зобов»язань.

Враховуючи, що головний державний виконавець ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 просить розглянути подання без представника відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, суд позбавлений можливості встановити ці обставини в судовому засіданні.

За таких обставин подання підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст..121 ЦПК України, положеннями Інструкціїз організації примусового виконання рішень, яка затверджена Наказом МЮУ від02.04.2012 № 512/5,

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон України - залишити без руху.

Повідомити державному виконавцю про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз'яснити державному виконавцю, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк, подання буде вважатися неподаним та йому повернуто.

Суддя В.В.Корнєєва