Ухвала суду № 51946173, 06.10.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"06" жовтня 2015 р.Справа № 916/4392/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Шитря О.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_1 прокурор відділу прокуратури Одеської області;

від Одеської міської ради ОСОБА_2 за довіреністю;

від Державної архітектурно-будівельної інспекції України не зявився;

від Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 за довіреністю;

від ТОВ «Пріморє» - не зявився;

від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не зявився;

від державного реєстратора прав Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 - не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід по справі №916/4392/14 за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України (вхідний номер суду апеляційної інстанції 1546/15 від 31.03.2015р.)

на рішення господарського суду Одеської області від 17 грудня 2014 року

у справі №916/4392/14

за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до

- Одеського міського управління юстиції;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріморє"

про зобовязання вчинити певні дії

(склад учасників процесу та предмет спору зазначені згідно оскаржуваного рішення)

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.12.2014р. (суддя Мостепаненко Ю.І.) припинено провадження по справі №916/4392/14 в частині вимог, заявлених заступником прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 08.04.2014р. №12259714 про державну реєстрацію за ТОВ Прімор?є права власності на магазин загальною площею 147,9 кв.м, розташований по проспекту Свободи, 57 у м. Одесі.

Ухвалою суду першої інстанції від 17.12.2014р. (суддя Мостепаненко Ю.І.) припинено провадження по справі №916/4392/14 в частині вимог, заявлених заступником прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.12.2014р. (суддя Мостепаненко Ю.І.) відмовлено у задоволенні позовних вимог заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Одеського міського управління юстиції, ТОВ Пріморє про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.2015р. (головуючий суддя Лашин В.В., судді Воронюк О.Л., Мирошниченко М.А.) відмовлено заступнику прокурора Одеської області в прийнятті апеляційної скарги на ухвали господарського суду Одеської області від 17.12.2014р. та рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2014р. по справі №916/4392/14; апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернуті скаржнику.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2015р. ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2015р. скасовано; справу направлено до Одеського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Таран С.В. )від 03.04.2015р.:

- прийнято апеляційну скаргу (вхідний номер суду апеляційної інстанції 1546/15 від 31.03.2015р.) до провадження та призначено її розгляд на 20.04.2015р. об 11:00 год.;

- відновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.12.2014р. про припинення провадження в частині позовних вимог, заявлених до державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 у справі №916/4392/14; прийнято апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області (вхідний номер суду апеляційної інстанції 1545/15 від 31.03.2015р.) до провадження та призначено її розгляд на 20.04.2015р. об 11:30год.;

- відновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.12.2014р. про припинення провадження в частині позовних вимог, заявлених в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у справі №916/4392/14; прийнято апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області (вхідний номер суду апеляційної інстанції 1544/15 від 31.03.2015р.) до провадження та призначено її розгляд на 20.04.2015р. об 12:00год.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.04.2015р. апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області (вхідний номер суду апеляційної інстанції 1544/15 від 31.03.2015р.) залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Одеської області від 17.12.2014р. у справі №916/4392/14 залишено без змін.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.04.2015р. апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області (вхідний номер суду апеляційної інстанції 1545/15 від 31.03.2015р.) залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Одеської області від 17.12.2014р. у справі №916/4392/14 залишено без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.04.2015р. розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області (вхідний номер суду апеляційної інстанції 1546/15 від 31.03.2015р.) відкладено на 14.05.2015р. об 11:00год.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.05.2015р. зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України (вхідний номер суду апеляційної інстанції 1546/15 від 31.03.2015р.) на рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2014р. у справі №916/4392/14 до повернення даної справи з суду касаційної інстанції; справу №916/4392/14 надіслано до Вищого господарського суду України.

Постановами Вищого господарського суду України від 13.07.2015р. касаційні скарги заступника прокурора Одеської області №05/1-1865вих15 та №05/1-1876вих15 від 08.05.2015 задоволено. Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.04.2015р. та ухвали господарського суду Одеської області від 17.12.2014р. у справі №916/4392/14 скасовано, справу направлено до господарського суду Одеської області для розгляду по суті заявлених вимог

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.09.2015р. поновлено апеляційне провадження у справі №916/4392/14 та призначено розгляд апеляційної скарги на 06.10.2015р.

06.10.2015р. в судовому засіданні головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О. та Таран С.В. заявили самовідвід в порядку статті 20 ГПК України оскільки постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.04.2015р. по справі №916/4392/14, прийняті колегією суддів у складі: головуючого судді Мишкіної М.А., суддів Будішевської Л.О., Таран С.В., скасовані судом касаційної інстанції постановами від 13.07.2015р., що виключає можливість перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2014р. в даному складі суду.

Представники сторін не заперечували проти задоволення заяви суддів про самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів. У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Мишкіної М.А., Будішевської Л.О., Таран С.В. обговоривши доводи, покладені в її підґрунтя, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення заяви про самовідвід суддів Мишкіної М.А., Будішевської Л.О., Таран С.В. по справі №916/4392/14.

Керуючись ст.ст.20, 86 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Задовольнити самовідвід суддів Мишкіної М.А., Будішевської Л.О. та Таран С.В. по справі №916/4392/14.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.