Справа № 219/8384/2013-ц
Провадження №6/219/190/2015
У Х В А Л А
6 жовтня 2015рокуАртемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :
головуючого судді- Фролової Н.М.,
при секретарі - Соколовій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,
ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, погодженим начальником ВДВС Артемівського МРУЮ в Донецькій області ОСОБА_3, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до повного погашення заборгованості.
Подання обґрунтовано тим, що у ВДВС Артемівського МРУЮ в Донецькій області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/219/3060/2013 виданого 07.04.2014 року про стягнення заборгованості в сумі 6408 /шість тисяч чотириста вісім/ грн. 40копійок з ОСОБА_2 на користь КП «Бахмут-Вода».
Державний виконавець у відповідності до вимог ст.25 Закону України « Про виконавче провадження», 23.04.2014 року виніс постанову «Про відкриття виконавчого провадження», копії направлені боржнику та стягувачу.
З метою зясування матеріального стану боржника, державним виконавцем направлено запити до установ, згідно отриманих відповідей було встановлено, що за боржником не зареєстроване бедь-яке майно, пенсію не отримує, відкритих у банках та інших фінансових установах рахунків боржник не має, земельних ділянок у власності або користуванні боржник не має.
Станом на 01.10.2015р. рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області №2/219/3060/2013 виданого 07.04.2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь КП «Бахмут-Вода» не виконано.
Враховуючи, що згідно п.18 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, державний виконавець має право звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду (здійснити заходи тимчасового обмеження боржника у виїзді за кордон має Прикордонна служба України).
З цих підстав державний виконавець Волкова Ю.С. просила задовольнити подання.
У судове засідання головний держаний виконавець ОСОБА_1 не зявилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, у справі є клопотання про розгляд справи у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність головного державного виконавця.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню знаступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що уВДВС Артемівського МРУЮ в Донецькій області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/219/3060/2013 виданого 07.04.2014 року про стягнення заборгованості в сумі 6408 /шість тисяч чотириста вісім/ грн. 40копійок з ОСОБА_2 на користь КП «Бахмут-Вода».
У відповідності до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеженняборжника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.
Ч.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року №3857-XII передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті.
Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим, зметою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.
Невиконання боржником своїх зобов'язань може зумовлюватися об'єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби. Однак, воно може мати і суб'єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього з причин, які не є поважними.
Проте суб'єктом подання не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ним вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", в матеріалах справи відсутні посилання на докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань. Також суб'єктом подання не надано доказів на підтвердження наявності у боржника закордонного паспорта та наміру виїхати за межі України з метою уникнення цивільно-правової відповідальності. В поданні відсутні відомості про те, що боржник має можливість виконати свої зобовязання, але ухиляється без поважних причин.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.
На підставі ст.ст.6,8 Закону України«Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.ст.5,11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 377-1ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Судове рішення № 51945015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 06.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 219/8384/2013-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: