Справа № 219/9252/15-п
3/219/2199/2015
П О С Т А Н О В А
іменемУкраїни
06 жовтня 2015року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Артемівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянин України, ІНН НОМЕР_1, паспорт серії ВА № 222661 виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 22.12.1995 року, працює: керівник ТОВ «Горлівськхімбуд», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 1, вул. Нова, 29,-
В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2015 року при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівськхімбуд» (ЄДРПОУ 37071737), головним державним ревізор - інспектором відділу ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Артемівської ОДПІ ГУ ДФС ОСОБА_2 було виявлено порушення посадовою особою керівником ТОВ «Горлівськхімбуд» ОСОБА_1 несвоєчасне надання до установи банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобовязання єдиний податок з юридичних осіб за 2 квартали 2015 року по строку сплати 19.08.2015 року згідно декларації № НОМЕР_2 від 04.08.2015 року в сумі 768 грн. Фактично сплачено 09.09.2015 року платіжним дорученням від 09.09.2015 року № 151 в сумі 38,67 грн.
На підставі виявлених порушень, головним державним ревізор - інспектором відділу ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Артемівської ОДПІ ГУ ДФС ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2015 року серії АА № 430807 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Місце та дата вчинення правопорушення 09.09.2015 року у Донецькій області, в м. Артемівську по вул. Сибірцева, буд. 8.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, та пояснив, що платіжне доручення на сплату єдиного податку за 2 квартал 2015 року було подано 18.08.2015 року № 143, але зарахування коштів не відбулось у звязку із тим, що залишок на рахунку № 26049053601862 складав 0,00 грн. Зарахування сплати суми податків і зборів, єдиного внеску відбулось 09.09.2015 року у сумі 38,67 грн. відповідно до платіжного доручення № 151.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: 1) щире розкаяння винного; 2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що його, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 34, 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, керівника ТОВ «Горлівськхімбуд», визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративноївідповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постановаможе бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
СУДДЯ: Л. В.Шевченко
Судове рішення № 51944936, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 06.10.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 219/9252/15-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: