Справа № 22Ц-3210/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1 Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 жовтня 2011 рокум. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -
встановив:
Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 16.09.2011 року позов ОСОБА_4 задоволено повністю.
До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_3 на вищевказане рішення суду, яка не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а саме: не сплачено судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та відсутня довіреність, що посвідчує повноваження представника позивача.
Згідно до п. жст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 Про державне мито від 21.01.1993 року державне мито із позовних заяв про розгляд питань захисту честі та гідності та відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ціною позову від 100 до 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 5 відсотків ціни позову.
Відповідно до п. зст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 Про державне митовід 21.01.1993 року державне мито із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Тобто розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги повинен становити 50,00 грн.
Згідно з п.1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №1258 Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів(в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року №825) розмір таких витрат для справ, з розгляду спору майнового характеру становить 120 грн.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.
За таких обставин, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 необхідно залишити без руху з наданням їй строку для усунення зазначених недоліків, а саме, сплатити судовий збір в розмірі 50,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та надання довіреності, яка посвідчує її повноваження.
Реквізити рахунку для оплати державного мита :Одержувач : міський бюджет м. Вінниці; Код ЗКПО: 34701167; Банк : УДК у Вінницькій обл., МФО 802015; Р/р 31412537700002.)
Реквізити рахунку для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи: Одержувач: Держбюджет м. Вінниця 22050002 Код ЄДРПОУ: 34701167 Розрахунковий рахунок: 31214263700002 Банк: ГУДКУ у Вінницькій області МФО банку: 802015 ККД 22050002.
Надати суду оригінал платіжної квитанції.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2011 року залишити без руху.
Надати їй строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 51944344, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 13.10.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 22ц-3210/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: