Ухвала суду № 51944323, 05.10.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/19565/15-ц Провадження № 22-ц/772/2847/2015Головуючий в суді першої інстанції Бар'як А. С.Категорія 20Доповідач Нікушин В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Нікушина В.П.,

суддів: Зайцева А.Ю., Денишенко Т.О.,

при секретарі: Франчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни про визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2015 року, постановлену по даній справі, -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з вказаним позовом до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В.

Ухвалою Вінницького міського суду від 21 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху з посиланням на те, що вона не відповідає вимогам ч. 4, 5 ст. 119 та ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме при подачі позовної заяви до неї не були приєднані докази про сплату судового збору та копії всіх документів в ній, також не викладені обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги.

28.08.2015 року ОСОБА_2 на виконання вимог суду першої інстанції подала до суду заяву та сплатила судовий збір. Проте, суд першої інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_2 вимоги суду про усунення недоліків позовної заяви виконанні не були в повному обсязі. І, зокрема, не додано копію скарги, не виконано вимог щодо викладення обставин, якими заявниця обгрунтовувала свої вимоги. Тому, суд визнав позовну заяву ОСОБА_2 неподаною і повернув.

ОСОБА_2 оскаржила таку ухвалу в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі вона просить судове рішення скасувати та вирішити спір в апеляційній інстанції з ухваленням рішення про задоволення її вимог.

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги вона посилалась на ті ж доводи, що і при зверненні до суду з позовною заявою.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, ОСОБА_2, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах вимог апеляційної скарги, прийшла до наступного висновку.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, оскільки наведені в ній доводи ґрунтуються на суб'єктивній оцінці обставин по справі, здійсненій з ігноруванням норм процесуального законодавства.

Таких висновків колегія суддів дійшла з огляду на наступні обставини.

Позовна заява ОСОБА_2 подана з порушенням вимог п. п. 3, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки не містила в собі вимог, які підлягали б захисту в порядку цивільного судочинства, зміст заяви є незрозумілим, викладений без дотримання логічної послідовності. В позовній заяві взагалі не зазначені докази, що підтверджували кожну обставину по справі. До матеріалів справи не долучені копії документів, вказаних в позовній заяві.

В зв'язку з цим суд першої інстанції цілком обґрунтовано надав ОСОБА_2 строк для усунення недоліків в порядку ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

Виконуючи вимоги суду першої інстанції, ОСОБА_2 спромоглася сплатити лише судовий збір інші недоліки усунуті не були, що фактично перешкоджало відкриттю провадження за заявою ОСОБА_2

За таких обставин і відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд дійшов до висновку про визнання позовної заяви ОСОБА_2 неподаною з яким погодилась і колегія суддів. Відтак доводи апеляційної скарги, які носять невизначений характер, не тягнуть за собою скасування оскаржуваної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2015 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни про визнання договорів недійсними, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: