Ухвала суду № 51943847, 08.12.2014, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 140/1559/13-ц Провадження № 22-ц/772/3777/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 47Доповідач Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 грудня 2014 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на додаткове рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 7 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

Встановив:

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 810 грн. вартості 6 труб та 3000 грн. за надання правової допомоги адвокатом, 114,70 грн. в повернення судового збору, 5 грн. комісійних.

В решті позову відмовлено за недоведеністю.

Додатковим рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 7 листопада 2014 року заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1 000 грн. витрат на оплату повторної судової будівельно-технічної експертизи.

20 листопада 2014 року відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на додаткове рішення суду, якою просить додаткове рішення скасувати та відмовити позивачу у стягненні з нього 1000 грн. витрат на оплату повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали цивільної справи вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що додаткове рішення ухвалено та проголошено судом першої інстанції 7 листопада 2014 року за участі відповідача ОСОБА_3 (а. с. 88, 89).

Таким чином, строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду від 07 листопада 2014 року для відповідача ОСОБА_3 розпочався 08 листопада 2014 року та закінчився о 24.00 год. 17 листопада 2014 року (робочий день, понеділок).

Апеляційна скарга подана відповідачем до суду лише 20 листопада 2014 року, при цьому відповідач ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду.

В звязку з чим відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху та розяснити відповідачу, що він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду від 7 листопада 2014 року, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткове рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 7 листопада 2014 року залишити без руху.

Розяснити відповідачу, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

У разі неподання такої заяви у зазначений строк або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя:М.В. Матківська