Ухвала суду № 51943807, 07.05.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/6622/13-ц Провадження № 22-ц/772/1681/2014КОПІЯ Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: 5Доповідач: Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 травня 2014 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 9 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку в спільному сумісному майні, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 9 квітня 2014 року позов задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 із ОСОБА_6, який помер 17.02.2013 року в м. Вінниці, з листопада 2007 року по листопад 2012 року. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

25 квітня 2014 року позивач ОСОБА_2 надіслала до суду поштою апеляційну скаргу на рішення суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Причинами пропуску строку на апеляційне оскарження позивач зазначила те, що вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення було проголошено судом 9 квітня 2014 року та розяснено, що повний текст рішення сторони зможуть отримати через пять днів 14 квітня 2014 року. Починаючи з 14 квітня 2014 року вона щодня зверталася до суду з метою отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення, проте його було виготовлено та видано їй лише 23 квітня 2014 року. В звязку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення вона пропустила з поважних причин, а тому просить його поновити.

Зазначені позивачем обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема розписками позивача ОСОБА_2 та представника відповідачів ОСОБА_7 про отримання ними копій повного тексту рішення 23 квітня 2014 року.

За таких обставин вважаю, що позивачем ОСОБА_2 пропущено строк апеляційного оскарження рішення суду з поважної причини, тому згідно зі ст. 73 ЦПК України такий строк підлягає поновленню.

Разом з цим апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 слід залишити без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором.

В додатку до апеляційної скарги позивачем зазначено: «доказ оплати судового збору», проте такий документ позивачем не було додано до апеляційної скарги, про що свідчить акт Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2014 року № 72.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на частку майна у спільному сумісному майні та просить ухвалити нове рішення, яким визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Чапаєва, 46 в м. Вінниці.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи із оспорюваної суми.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається до суду відповідна заява або скарга.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо вартості спірного майна ? частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Чапаєва, 46 в м. Вінниці, що позбавляє суд можливості визначити розмір судового збору, що підлягає до сплати позивачем за подання апеляційної скарги на рішення суду.

В звязку з цим позивачу слід подати до апеляційного суду Вінницької області докази щодо вартості спірного майна та сплатити судовий збір відповідно до вимог підпунктів 1, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи із вартості спірного майна.

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: Одержувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; Код ЄДРПОУ 38054707; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 31213206780002 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)». У призначення платежу слід вказати: Судовий збір, Код 02890328, Пункт 1.8..

Документ про сплату судового збору подати до суду в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга позивача не оплачена судовим збором, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до скарги слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 73, 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 9 квітня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 9 квітня 2014 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ОСОБА_8

Згідно з оригіналом:

Суддя:М.В. Матківська