Ухвала суду № 51943712, 10.01.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/21750/13-ц Провадження № 22-ц/772/389/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: 67Доповідач: Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи ОСОБА_4, про встановлення факту прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2013 року заяву задоволено. Встановлено, що ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_5, який помер 14.12.1978 року в с. Хижинці Вінницького району.

26 грудня 2013 року особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на рішення суду та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 зазначив те, що його не було залучено до участі у справі про встановлення факту прийняття спадщини, хоча ОСОБА_3 було відомо те, що ще в 2000 році на його імя було видано свідоцтво про право власності на будинок з відповідною часткою господарських будівель і споруд, на які вона претендує як спадкоємиця після смерті ОСОБА_5

Крім того, раніше ОСОБА_3 вже зверталася до суду із аналогічною заявою про встановлення факту прийняття спадщини, яку ухвалою Вінницького міського суду від 30 липня 2013 року у справі № 127/16827/13 було залишено без розгляду на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України, оскільки між сторонами існує спір про право. Однак, ОСОБА_3 не звернулась до суду із позовом на загальних підставах, а подала до суду нову заяву про встановлення факту прийняття спадщини, при цьому не зазначила його заінтересованою особою, в звязку з цим йому не було відомо про наявність оскаржуваного рішення суду від 17 жовтня 2013 року.

Враховуючи викладене та те, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про його права, ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 пропущено строк апеляційного оскарження рішення суду з поважної причини, тому згідно зі ст. 73 ЦПК України такий строк підлягає поновленню.

Разом з цим апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

До апеляційної скарги ОСОБА_2 додав квитанцію № 56 від 19 грудня 2013 року про сплату судового збору в сумі 115,00 грн. Платником у даній квитанції зазначено ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Тобто, згідно з наданою квитанцією № 56 від 19 грудня 2013 року судовий збір в сумі 115,00 грн. сплачено неналежним платником, оскільки до суду із апеляційною скаргою звертається не ОСОБА_7, який сплатив судовий збір, а ОСОБА_6, який відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» має бути платником судового збору.

Таким чином, по апеляційній скарзі на ухвалу суду ОСОБА_2 слід оплатити судовий збір у розмірі, визначеному п. 1.5, 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в сумі 57,35 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; Код ЄДРПОУ 38054707; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 31213206780002 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)». У призначення платежу слід вказати: Судовий збір, Код 02890328, Пункт 1.8..

Платіжний документ про сплату судового збору надати суду в оригіналі.

За наведених обставин, відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги ОСОБА_2 слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 73, 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2013 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ОСОБА_8

Згідно із оригіналом:

Суддя:М.В. Матківська