Ухвала суду № 51943432, 02.11.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 6/202/2011 Провадження № 22-ц/0290/3289/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1 Доповідач: Медяний В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

02 листопада 2012 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за матеріалами заяви ОСОБА_2, за участю Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 31.03.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб ПАТ "ОСОБА_4 Аваль", ПАТ КБ "Надра", ОСОБА_5, про розподіл майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 серпня 2011 року, -

В с т а н о в и в :

08 жовтня 2012 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до апеляційного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_2, за участю Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 31.03.2011 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2012 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня 2011 року скасовано. Справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення передано до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 серпня 2011 року (а.с 78,79).

Як вбачається із матеріалів заяви, а також письмових матеріалів доданих до апеляційної скарги від 30.08.2011 року, ОСОБА_6 не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

Оскільки, відповідно до п.1 ч.3 ст.79 ЦПК України (виключена на підставі Закону №3674-IV (3674-17) від 08.07.2011 року, який набрав законної сили 01.11.2011 р.), чинної на час звернення ОСОБА_3 до суду з апеляційною скаргою - 30.08.2011 року до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи належали також витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до п.1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру, затверджених чинною станом на 30.08.2011 року Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825, розмір таких витрат для справ позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру становив 37 гривень.

Так як, оплата витрат не тільки забезпечувала судовий процес, а й спрямовувалась на інформування учасників процесу, видачу їм копій судових рішень, оплаті підлягали витрати й за апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.

За таких обставин апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказів про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн., які слід перерахувати за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001; Код ЄДРПОУ 38054707; ОСОБА_4: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, №31213206780002. У призначення платежу слід вказати: Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050), Код 02890328, Пункт 1.14.

Квитанція про сплату надається суду в оригіналі.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст.297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя :