Ухвала суду № 51942468, 05.03.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.03.2015 р. Справа№ 914/3074/14

За позовом: Фермерського господарства «Захід Птиця», с. Наварія, Пустомитівського району, Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

про: визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення «Правил користування електроенергією»

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Никитюк І.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 26.08.2014 р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №112-7889 від 22.12.2014 р.)

Представникам сторін розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Фермерського господарства «Захід Птиця» Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення «Правил користування електроенергією».

Ухвалою суду від 01.09.2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 23.09.2014 року. В судовому засіданні 23.09.2014 року оголошено перерву до 30.09.2014 року. Ухвалою суду від 30.09.2014 року провадження у справі зупинено, призначено судову трасологічну експертизу. Ухвалою суду від 05.12.2014 року суд ухвалив провадження у справі поновити, зобовязати відповідача надати суду для скерування експерту обєкта дослідження, зупинити провадження у справі. Ухвалою суду від 09.02.2015 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 03.03.2015 року. В судовому засіданні 03.03.2015 року оголошено перерву до 05.03.2015 року. В судовому засіданні 05.03.2015 року оголошено перерву до 24.03.2015 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити повністю.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив повністю, подав через канцелярію суду клопотання в порядку ст. 30 ГПК України (вх. № 9434/15 від 05.03.2015 року) відповідно до якого просить суд:

1. Викликати в судове засідання спеціаліста заводу-виробника лічильника ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» (юридична адреса: вул. Заводська, буд. 49-А, смт Немішаєве, Бородянський р-н, Київська обл., 07853; фактична адреса: вул. Шолуденка, 19, м. Вишгород, Київська обл., 07300) для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду даної справи та витребувати письмові пояснення з наступних питань:

1) Чи відповідають виявлені експертом приклеювання кришки лічильника до корпусу та зміни в конструктивних елементах паспортним характеристикам вказаного лічильника?

2) Чи такі зміни в конструктивних елементах електронної схеми зроблені на заводі?

3) Чи впливають вони на метрологічні характеристики лічильника (його недооблік)?

2. З метою отримання обєктивних пояснень спеціаліста заводу-виробника направити йому копії висновку № 431 трасологічного дослідження засобу обліку електричної енергії від 04.02.2014 року та висновку експертизи № 4031 від 23.01.2015 року.

Представником позивача запропоновано доповнити перелік питань, поставлених відповідачем заводу-виробнику наступним: чи можливо здійснити втручання в конструкцію електролічильника «НІК2303АРК1 2010» №0072767, які зазначені у висновку № 431 трасологічного дослідження засобу обліку електричної енергії «НІК 2303 АРК1» №0072767 від 25 червня 2014 року не ушкоджуючи, не знімаючи при цьому пломб та без слідів механічної дії на поверхнях корпусу та його кришки?

Дані клопотання сторін задоволені судом.

Крім того, представником відповідача через канцелярію суду подано заяву (вх. № 987/15) про продовження строку розгляду спору на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Дана заява задоволена судом.

Виходячи з наведеного, враховуючи необхідність подання додаткових доказів, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору, викликати в судове засідання спеціаліста заводу-виробника лічильника ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» для дачі пояснень по суті спору в порядку ст.30 ГПК України, в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 69, 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Надати можливість спеціалісту заводу-виробника лічильника ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» надати письмові пояснення з наступних питань:

1) Чи відповідають виявлені експертом приклеювання кришки лічильника до корпусу та зміни в конструктивних елементах паспортним характеристикам вказаного лічильника?

2) Чи такі зміни в конструктивних елементах електронної схеми зроблені на заводі?

3) Чи впливають вони на метрологічні характеристики лічильника (його недооблік)?

4) Чи можливо здійснити втручання в конструкцію електролічильника «НІК2303АРК1 2010» №0072767, які зазначені у висновку № 431 трасологічного дослідження засобу обліку електричної енергії «НІК 2303 АРК1» №0072767 від 25 червня 2014 року не ушкоджуючи, не знімаючи при цьому пломб та без слідів механічної дії на поверхнях корпусу та його кришки?

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 24.03.2015 року на 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

4. Зобовязати сторони:

Позивача, Відповідача:

повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Спеціалісту заводу-виробника лічильника ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА»:

- надати суду письмові пояснення з наступних питань:

1) Чи відповідають виявлені експертом приклеювання кришки лічильника до корпусу та зміни в конструктивних елементах паспортним характеристикам вказаного лічильника?

2) Чи такі зміни в конструктивних елементах електронної схеми зроблені на заводі?

3) Чи впливають вони на метрологічні характеристики лічильника (його недооблік)?

4) Чи можливо здійснити втручання в конструкцію електролічильника «НІК2303АРК1 2010» №0072767, які зазначені у висновку № 431 трасологічного дослідження засобу обліку електричної енергії «НІК 2303 АРК1» №0072767 від 25 червня 2014 року не ушкоджуючи, не знімаючи при цьому пломб та без слідів механічної дії на поверхнях корпусу та його кришки?

-забезпечити явку у судове засідання у відповідності до вимог ст. 30 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя Кидисюк Р.А