Ухвала суду № 51942266, 30.09.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.2015 р. Справа № 914/2530/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м.Київ

до відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія-Юта, м.Львів

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІРО, с.Давидів Пустомитівського району Львівської області

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_1, м. Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія-Юта, м.Львів

до відповідача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м.Київ

за участю у справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІРО, с.Давидів Пустомитівського району Львівської області

про визнання недійсними договорів іпотеки

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 представник (довіреність №б/н від 26.08.2015р.);

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 представник (довіреність №б/н від 11.08.2015р.);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом не зявився.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія-Юта за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІРО про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія-Юта до відповідача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк за участю у справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІРО та за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів іпотеки.

Ухвалою суду від 27.07.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 09.09.2015р. Ухвалою суду від 25.08.2015р. прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія-Юта до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про визнання недійсними договорів іпотеки до спільного розгляду з первісним позовом у даній справі. Ухвалою суду віл 09.09.2015р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладено на 30.09.2015р.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) вимоги первісного позову підтримав, проти задоволення вимог зустрічного позову заперечив з підстав зазначених у поданому 09.09.2015р. відзиві на зустрічний позов, в судовому засіданні подав клопотання (вх.№41872/15) про долучення до матеріалів справи копій звіту про незалежну оцінку майна та рецензії на звіт про незалежну оцінку майна. Крім того, представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) подано клопотання (вх.№40405/15), в якому останній просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні в ПАТ «Дельта Банк» Національний банк України.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) подав клопотання (вх.№41771/15), в якому просить суд відкласти розгляд справи для надання йому можливості повністю виконати вимоги ухвали суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, про причини неявки повноважного представника в судове засідання не повідомила, хоча про час, дату та місце судового розгляду була належним чином повідомлена, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №81151 0001324 0.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, проте подала клопотання (вх.№41733/15), в якому надає свої пояснення по суті спору, просить суд відмовити ТзОВ «Компанія-ЮТА» у визнанні іпотечних договорів недійсними, та просить суд слухати справу у її відсутності.

Суд дійшов висновку, розгляд клопотання (вх.№4002/15 від 09.09.2015р.) про призначення будівельно-технічної експертизи та клопотання (вх.№40405/15 від 30.09.2015р.) про залучення до справи третьої особи відкласти до наступного судового засідання.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.10.15р. до 09:50 год.

2. Позивачу за первісним позовом виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; надати суду обґрунтоване пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі Національного банку України у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача за первісним позовом; надати суду перелік питань, які слід поставити на вирішення перед судовим експертом; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу за первісним позовом виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; крім того, надати суду обґрунтоване пояснення щодо необхідності призначення будівельно-технічної експертизи; явка повноважного представника обовязкова.

4. Третій особі-1 (ТзОВ ЛІРО) надати нормативно та документально пояснення по суті спору, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; явка повноважного представника обовязкова.

5. Третій особі-2 (Приватному нотаріусу ОСОБА_1П.) забезпечити явку на власний розсуд.

Суддя Петрашко М.М.