Ухвала суду № 51942113, 07.11.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"07" листопада 2011 р. Справа № 26/164-11

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в рішенні господарського суду Київської області від 27.10.2011 року у справі № 26/164-11 за позовом Дочірнього підприємства „Київське обласне дорожнє управління Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України, м. Київ до Деремезнянської сільської ради, Київська обл., с. Деремезна про стягнення 27 654,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 27.10.2011 року у справі № 26/164-11 позов задоволено повністю, стягнуто з Деремезнянської сільської ради (08731, Київська обл., Обухівський р-н, с. Деремезна, вул. Леніна, 1, код 04362757) на користь Дочірнього підприємства „Київське обласне дорожнє управління„ Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 11-А, код 33096517) 20 733 (двадцять тисяч сімсот тридцять три) грн. 00 коп. основного боргу, 1 181 (одну тисячу сто вісімдесят одну) грн. 78 коп. інфляційної складової боргу, 514 (пятсот чотирнадцять) грн. 63 коп. 3% річних, 3 773 (три тисячі сімсот сімдесят три) грн. 41 коп. пені, 1 451 (одну тисячу чотириста пятдесят одну) грн. 31 коп. штрафу, 276 (двісті сімдесят шість) грн. 54 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Однак, під час виготовлення вищевказаного рішення у його вступній та описовій частинах були допущені описки, а саме помилково зазначено, що у судове засідання 27.10.2011 року представник відповідача не зявився, тоді як згідно протоколу судового засідання від 27.10.2011 року у судовому засіданні 27.10.2011 року був присутній представник відповідача ? ОСОБА_1

Зазначена описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки допущені у вступній та описовій частинах рішенні господарського суду Київської області від 27.10.2011 року у справі № 26/164-11.

2. Вступну частину рішення вважати правильною у наступній редакції: „Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства „Київське обласне дорожнє управління Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України, м. Київ до Деремезнянської сільської ради, Київська обл., с. Деремезна про стягнення 27 654,13 грн. за участю представників позивача ОСОБА_2, довіреність № 126 „д від 19.10.2011 року, відповідача ОСОБА_3, голова сільської ради.

3. Абзац 6 та 7 описової частини рішення виключити.

4. Абзац 8 описової частини рішення вважати правильним у наступній редакції: „Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

5. Дана ухвала є невідємною частиною рішення господарського суду Київської області від 27.10.2011 року у справі № 26/164-11.

СуддяТ.Д. Лилак