Ухвала суду № 51941683, 05.10.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.10.2015 р.Справа № 910/19178/15

За заявою Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

про розстрочку виконання рішення суду від 01.09.2015 р.

у справі № 910/19178/15

За позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного

комітету України

до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

про стягнення 68 000,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від заявника (боржника): Кацедан Л.В. за довіреністю № 1482-НЮ від 06.07.2015 р.;

від стягувача: Макарчук Д.І. за довіреністю № 73 від 14.08.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/19178/15 за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про стягнення 68 000,00 грн.

Рішенням суду від 01.09.2015 р. позов задоволено, стягнуто з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" в доход Державного бюджету України 68 000,00 грн. пені та 1 827,00 грн. судового збору.

16.09.2015 р. до господарського суду міста Києва від Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду від 01.09.2015 р.

Ухвалою від 22.09.2015 р. розгляд заяви призначено на 30.09.2015 р.

У судовому засіданні 30.09.2015 р. представник заявника підтримала подану заяву та заявила усне клопотання про відкладення розгляду заяви.

Ухвалою від 30.09.2015 р. розгляд заяви відкладено на 05.10.2015 р.

У судовому засіданні 05.10.2015 р. представник заявника (боржника) підтримала подану заяву та просив суд розстрочити виконання рішення.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти розстрочення виконання рішення суду, про що подав письмову заяву.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, суд встановив наступне.

Рішенням Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.04.2014 р. № 30/04-р/к встановлено порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на загальнодержавному ринку послуг з надання пасажирам у користування комплектів постільної білизни (постільних речей) у вагонах поїздів шляхом встановлення таких тарифів, які неможливо було б встановити за умови значної конкуренції на ринку.

Зазначеним рішенням на відповідача накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн.

26.05.2015 р. відповідач сплатив накладений Комітетом штраф у розмірі 68 000,00 грн. за платіжним дорученням № 3427 від 26.05.2015 р.

За прострочення сплати штрафу позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 68 000,00 грн., позовні вимогам про стягнення якої були предметом спору у справі № 910/19178/15.

Рішенням суду від 01.09.2015 р. стягнуто з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" в доход Державного бюджету України 68 000,00 грн. пені та 1 827,00 грн. судового збору.

Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" у поданій заяві просить розстрочити виконання рішення суду на 4 місяці, зі сплатою щомісячно в строк до останнього банківського дня відповідного місяця в період з жовтня 2015 р. по січень 2016 року по 17 000,00 грн.

Як на підставу для розстрочки виконання рішення суду заявник посилається на те, що на даний час перебуває у скрутному фінансовому становищі, що значно утруднює виконання рішення суду.

З поданої у судовому засіданні 05.10.2015 р. заяви вбачається, що Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України не заперечує проти розстрочення судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 р. N 02-5/333).

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши наявні у справі матеріали та врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву боржника та розстрочити виконання рішення суду від 01.09.2015 р. у справі № 910/19178/15.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.09.2015 р. у справі № 910/19178/15 за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про стягнення 68 000,00 грн., на 4 місяці, зі сплатою щомісячно в строк до останнього банківського дня відповідного місяця в період з жовтня 2015 р. по січень 2016 року по 17 000,00 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна