Рішення № 51941625, 28.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015Справа №910/13351/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

до Державного підприємства "Енергоринок"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Ощадбанк"

про стягнення 302 847 787,73 грн.

за участю прокуратури міста Києва

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Горянин А.А.;

від відповідача: Манзюк О.В., Стилик О.Ю.;

від третьої особи -1: Новікова О.Г.;

від третьої особи-2: Коцюба О.В.;

від прокуратури: Жовтун Н.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства "Енергоринок" (далі-відповідач) заборгованості у розмірі 302 847 787,73 грн., що були нараховані та накопичені, але не сплачені відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг від 18.02.2015 № 203.

Разом з позовом, Публічним акціонерним товариством "Донбасенерго" подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.05.2015 (суддя Гулевець О.В.) порушено провадження у справі № 910/13351/15 та призначено її до розгляду на 10.06.2015.

05.06.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" надійшли документи по справі та додаткові пояснення щодо обов'язку позивача здійснювати виробництво електроенергії.

09.06.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення щодо вжиття заходів забезпечення позову.

10.06.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Енергоринок" надійшло клопотання про розгляд справи у складі трьох суддів, клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України, клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Службу безпеки України, клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

10.06.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Енергоринок" надійшло клопотання про здійснення фіксування судового процесу.

У судовому засіданні 10.06.2015, розглянувши клопотання Державного підприємства "Енергоринок" про розгляд справи у складі трьох суддів, суд відмовив в його задоволенні.

У судовому засіданні 10.06.2015 відкладено розгляд клопотань відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб та відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 16.06.2015.

У судовому засіданні 16.06.2015 суд відмовив у задоволенні клопотань Державного підприємства "Енергоринок" про залучення до участі у справі третіми особами, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України, Службу безпеки України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, оскільки з викладених відповідачем обставин в обґрунтування даних клопотань та з обставин справи не вбачається, що прийняття рішення у даній справі, може вплинути на їх права або обов'язки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2015 залучено до участі у справі №910/13351/15 в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) та відкладено розгляд справи № 910/13351/15 на 07.07.2015.

06.07.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від прокуратури міста Києва надійшло повідомлення про вступ у справу № 910/13351/15.

06.07.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від третьої особи - Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) надійшли пояснення по справі.

07.07.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Енергоринок" надійшли документи по справі, відзив на позовну заяву, заперечення на заяву ПАТ "Донбасенерго" про вжиття заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні 07.07.2015, суд, заслухавши представників сторін, відклав розгляд клопотання Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про залучення третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Ощадбанк".

У судовому засіданні 07.07.2015 відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 14.07.2015.

08.07.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову та письмові уточнення до заяви про залучення третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Ощадбанк".

Враховуючи надходження від Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" заяви про відкликання заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, відповідно суд залишив без розгляду вказану заяву, що надійшла до суду від позивача 07.07.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2015 залучено до участі у справі №910/13351/15 третьою особою-2, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Ощадбанк" та розгляд справи відкладено на 21.07.2015.

У судове засідання 21.07.2015 з'явились прокурор, представники позивача, відповідача та третіх осіб.

У судовому засіданні 21.07.2015 розпочато розгляд справи по суті.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.2015 задоволено клопотання Державного підприємства "Енергоринок" та продовжено строк вирішення спору у справі №910/13351/15 на 15 днів.

У судовому засіданні 21.07.2015 відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 27.07.2015.

24.07.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" надійшли пояснення та документи по справі.

27.07.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Енергоринок" надійшли документи по справі та клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

27.07.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від третьої особи-2 - Публічного акціонерного товариства "Ощадбанк" надійшли пояснення по справі.

У судове засідання 27.07.2015 з'явились прокурор, представники позивача, відповідача та третьої особи 2.

У судовому засіданні 27.07.2015 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача - Державного підприємства "Енергоринок" про призначення судово-бухгалтерської експертизи у справі № 910/13351/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2015 розгляд справи № 910/13351/15 відкладено на 04.08.2015.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 03.08.2015 № 04-23/1125 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/13351/15 у зв'язку із припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Гулевець О.В.

04.08.2015 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що документами на предмет підтвердження спірної заборгованості Державного підприємства "Енергоринок" перед Публічним акціонерним товариством "Донбасенерго" є акт звірки розрахунків відповідача з позивачем станом на 01.06.2015 та довідка про наявність заборгованості за електроенергію, придбану з ОРЕ у лютому-квітні 2015 року станом на 27.07.2015.

За результатами повторного автоматичного розподілу, 03.08.2015 дана справа передана для розгляду судді Бондарчук В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2015 справу № 910/13351/15 прийнято до провадження суддею Бондарчук В.В. і призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.08.2015.

У судовому засіданні 20.08.2015 суд відхилив усне клопотання представника відповідача про призначення колегіального розгляду справи з підстав необґрунтованості.

У зв'язку з неявкою представників третіх осіб-1,2 у судовому засіданні 20.08.2015 розгляд справи було відкладено до 03.09.2015 відповідно до ст. 77 ГПК України.

01.09.2015 через загальний відділ діловодства представник позивача подав додаткові пояснення.

01.09.2015 через загальний відділ діловодства представник позивача подав пояснення щодо доказів та розрахунку ціни позову, в яких вказує, що ціна позову у розмірі 302 847 787,73 грн. розрахована як різниця між сумою коштів оптового ринку електроенергії, яка була нарахована відповідачем у спірний період з 18.02.2015 по 24.03.2015 для перерахування на користь позивача, та сумою коштів, фактично сплачених відповідачем на користь позивача за цей період.

У судовому засіданні 03.09.2015 оголошувалася перерва до 28.09.2015 на підставі ст. 77 ГПК України.

25.09.2015 через загальний відділ діловодства представник позивача подав пояснення, в яких вказує, що Кабінетом Міністрів України в письмових поясненнях у справі №910/14527/15, що розглядається господарським судом міста Києва в аналогічному спорі, роз'яснено положення пункту 13 Постанови КМУ №263 від 18.02.2015 про використання коштів, нарахованих, але не виплачених оптовим постачальником виробникам електричної енергії, що провадять діяльність на неконтрольованій території, не містить жодних заборон щодо взаєморозрахунку між оптовим постачальником електричної енергії та виробниками електричної енергії.

28.09.2015 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав додаткові пояснення, в яких зазначає, що підприємство діє у відповідності до вимог Закону України «Про електроенергетику» та Постанови КМУ №203 від 18.02.2015.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представники відповідача, третьої особи-1 та прокуратури проти задоволення позову заперечили.

Представник третьої особи-2 у вирішенні спору поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 28.09.2015 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти; цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Правовідносини, які виникли між сторонами, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням, купівлею, продажем і використанням електричної енергії, що регулюється Законом України «Про електроенергетику».

Статтею 15 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що купівля всієї електричної енергії, виробленої на електростанціях, потужність чи обсяг відпуску яких перевищують граничні показники (крім випадків, передбачених цим Законом), та весь її оптовий продаж здійснюються на оптовому ринку електричної енергії України. Функціонування інших оптових ринків електричної енергії в Україні забороняється.

Оптовий ринок електроенергії створено на підставі Договору між членами оптового ринку електричної енергії України від 15.11.1996 (далі за текстом - ДЧОРЕ).

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про електроенергетику», виробники електричної енергії зобов'язані виконувати всі оперативні команди і розпорядження державного підприємства, що здійснює диспетчерське (оперативно-технологічне) управління об'єднаною енерегосистемою України.

За змістом пп. 3.1.1 Правил оптового ринку електроенергії, які є додатком № 2 до ДЧОРЕ, позивач зобов'язаний заявляти в оптовий ринок електроенергії всі власні енергоблоки, які відповідають встановленим технічним вимогам, з метою включення цих енергоблоків в роботу за командою державного підприємства, що здійснює диспетчерське (оперативно-технологічне) управління.

Правила оптового ринку електроенергії, зокрема п.п. 5.3.1. та 6.1.2., передбачають, що відповідач щодня зобов'язаний надавати всім виробникам електроенергії заданий обсяг виробітку електричної енергії на кожний розрахунковий період наступної доби. Виробники електроенергії зобов'язані виконувати заданий графік навантаження.

Пунктом 8.3 Правил оптового ринку електроенергії, встановлено зменшення платежів виробникам електроенергії у разі порушення диспетчерських графіків навантаження.

Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" є учасником оптового ринку електроенергії - виробником електричної енергії на підставі ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з виробництва електричної енергії, виданої Національною комісією регулювання електроенергетики, серія АЕ № 575906.

Як встановлено судом, виробництво електроенергії позивач здійснює на Слов'янській ТЕС та Старобешівській ТЕС, які є структурними одиницями позивача та не мають статусу юридичної особи.

Таким чином, на підставі вказаних норм Закону та ДЧОРЕ, позивач зобов'язаний здійснювати виробництво електроенергії, відповідно до заданих щодобових графіків навантаження, та продаж її в оптовий ринок електричної енергії України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05.05.2000 №755, Державне підприємство "Енергоринок" є оптовим постачальником електричної енергії, на нього покладено здійснення функцій розпорядника системи розрахунків та розпорядника коштів оптового ринку електроенергії, які передбачені ДЧОРЕ.

Також, Законом України «Про електроенергетику» встановлено особливий порядок розрахунків за продану виробниками оптовому постачальнику електричну енергію.

Відповідно до ст. 15-1 вказаного Закону, розрахунки за електричну енергію на оптовому ринку електричної енергії України здійснюються шляхом перерахування коштів з поточних рахунків із спеціальним режимом використання постачальників електроенергії на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії. Кошти з поточного рахунку із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії розподіляються між виробниками електроенергії та іншими учасниками ринку за алгоритмом, встановленим Національною комісією регулювання електроенергетики.

Згідно ч. 12 ст. 15 цього ж Закону, кожному виробнику забезпечується рівний відсоток оплати вартості електроенергії у кожному розрахунковому періоді (місяці) кожній енергогенеруючій компанії.

Алгоритм оптового ринку електричної енергії України, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг від 21.12.2011 №2 «Про алгоритм розподілу коштів з поточного рахунку із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії».

Відповідно до вказаної постанови, відповідач щоденно із суми коштів, що надходять на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії, здійснює розподіл коштів між виробниками електричної енергії, іншими учасниками оптового ринку електричної енергії пропорційно до обсягу товарної продукції розрахункового місяця.

Між позивачем та ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» (правонаступником якого відповідно до постанови КМУ від 05.05.2000 № 755 є відповідач) укладено двосторонній Договір №70/01-ЕР купівлі-продажу електроенергії від 31.08.1999.

Згідно п. 1.1 договору, позивач продає, а відповідач купує електроенергію та здійснює її оплату відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 2.2 договору, сторони визнають свої зобов'язання за Договором між членами оптового ринку електричної енергії України від 15.11.1996.

У відповідності з п.п. 4.2 та 4.3 договору, платежі за фактично продану позивачем електроенергію здійснюються кожного робочого дня відповідно до Інструкції про порядок використання коштів оптового ринку електроенергії України, яка є додатком до ДЧОРЕ.

Пунктами 3.2, 8.1.1. ДЧОРЕ, передбачено обов'язок відповідача, як розпорядника коштів оптового ринку електричної енергії (функцію якого виконує ДП "Енергоринок") розраховувати та нараховувати платежі виробникам електричної енергії, дотримуючись Інструкції про порядок використання коштів оптового ринку електроенергії України.

Згідно п. 6.11. Інструкції про порядок використання коштів оптового ринку електроенергії України, розрахунки в оптовому ринку здійснюються кожного календарного дня, а платежі виконуються кожного банківського дня, крім попередньої оплати та авансових платежів.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем в період з 18.02.2015 по 24.03.2015 вироблено електроенергії відповідно до заданих відповідачем щодобових графіків навантаження на загальну суму 326 327 462,79 грн., що підтверджується щоденними «звітами по розрахунках розпорядника коштів ринку». Розбіжності між сторонами щодо вартості виробленої та проданої позивачем електроенергії відсутні.

При цьому, відповідачем було перераховано позивачеві кошти лише у сумі 23 479 675,06 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, загальна заборгованість відповідача перед позивачем за електроенергію за період з 18.02.2015 по 24.03.2015 становить 302 847 787,73 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків, наданим позивачем та не заперечувалося у судовому засіданні представником Державного підприємства "Енергоринок".

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Так, Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг від 18 лютого 2015 року N 203 були внесені зміни до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 21.12.2011 № 2, якою затверджено алгоритм оптового ринку електричної енергії України.

Зокрема, у пункті 11 перший абзац доповнено такими словами: "а також не поширюється на виробників електричної енергії у частині перерахування коштів виробникам електричної енергії, які нараховані по установках (устаткуванню та/або енергетичному обладнанню), що знаходяться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження відповідно до переліку, визначеного центральним органом виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі."; доповнено новим абзацом такого змісту: "визначення суми коштів по установкам (устаткуванню та/або енергетичному обладнанню) виробників, що працюють за ціновими заявками, яке знаходяться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження здійснюється відповідно до п. 8.9.2 Правил Оптового ринку електричної енергії України наростаючим підсумком з початку місяця."; підпункт 1.7.1 після слів "альтернативних джерел енергії," доповнити словами та символами "виробників електричної енергії у частині перерахування коштів виробникам електричної енергії, які нараховані по установках (устаткуванню та/або енергетичному обладнанню), що знаходяться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, відповідно до переліку, визначеного центральним органом виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі".

Тобто, зміни, внесені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 18 лютого 2015 року N 203 до алгоритму оптового ринку електричної енергії України, затвердженого постановою НКРЕ від 21.12.2011за № 2, передбачали, що відповідач здійснює нарахування виробникам коштів в загальному порядку, але не здійснює перерахування нарахованих коштів виробникам електричної енергії за електричну енергію, вироблену на установках, що знаходяться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Перелік виробників електричної енергії, установки (устаткування та/або енергетичне обладнання) яких знаходяться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження затверджений наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 18.02.2015 за №100 "Про затвердження переліку виробників електричної енергії". До вказаного Переліку включено Старобешівську ТЕС ПАТ "Донбасенерго".

Таким чином, відповідач відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики від 18 лютого 2015 року N203 не здійснював перерахування на користь позивача коштів, які відповідно до алгоритму оптового ринку електричної енергії України були нараховані ним за електроенергію, яка вироблена Старобешівською ТЕС ПАТ "Донбасенерго". Дані обставини відповідачем також не заперечувалися у судовому засіданні.

Згідно з наданими позивачем доказами, а саме, звітами по розрахунках Розпорядника коштів ринку, отриманими ПАТ "Донбасенерго" від ДП "Енергоринок", у період з 18.02.2015 по 24.03.2015 відповідач нарахував позивачеві платежів на загальну суму 326 327 462,79 грн.

Водночас, за спірний період відповідач перерахував позивачеві кошти в сумі 23 479 675,06 грн.

Отже, відповідач нарахував, але не здійснив перерахування позивачеві коштів у сумі 302 847 787,73 грн.

Як вбачається з п. 5 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 18 лютого 2015 року N203, постанова діє протягом дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року N 36-р "Про вжиття тимчасових надзвичайних заходів на ринку електричної енергії".

У свою чергу, розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року N 36-р "Про вжиття тимчасових надзвичайних заходів на ринку електричної енергії" втратило чинність з 25.03.2015, оскільки діяло протягом двох місяців (враховуючи розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2015 року N 124-р) з моменту опублікування (25.01.2015).

Таким чином, постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 18 лютого 2015 року N203 також втратила свою чинність 25.03.2015.

Виходячи зі змісту постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики від 18 лютого 2015 року N203, остання встановлювала припис щодо неперерахування коштів, нарахованих за алгоритмом оптового ринку електричної енергії на користь виробників, що здійснювали виробництво на установках, що включені до переліку Міненерговугілля, затвердженого наказом останнього від 18.02.2015 № 100, в тому числі і позивачу. Після закінчення строку дії вказаної постанови припис щодо неперерахування нарахованих коштів втратив силу, тому відповідач зобов'язаний був перерахувати кошти виробникам електричної енергії, в тому числі і позивачу.

Судом встановлено, що в порушення алгоритму оптового ринку електричної енергії, кошти в сумі 302 847 787,73 грн. не були перераховані відповідачем позивачу, у зв'язку з чим і виникла спірна заборгованість.

При цьому, відповідач посилається на те, що не мав права після закінчення дії постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 18.02.2015 року N203, від 24.03.2015 за № 870 та від 01.04.2015 за № 1173, перераховувати ПАТ "Донбасенерго" кошти за отриману електричну енергію, нараховані протягом строку дії постанови від 18.02.2015 року N203, оскільки повинен був залишити нараховані, але не перераховані, відповідно до постанови від 18.02.2015 року N203 кошти на поточному рахунку із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії, до прийняття окремого рішення.

Разом з тим, таке посилання є безпідставним, оскільки постанова від 18.02.2015 року N203 втратила чинність 25.03.2015, відповідно її припис щодо залишення нарахованих, але не сплачених коштів на поточному рахунку із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії до прийняття окремого рішення також втратив чинність.

Також, суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 05.05.2015 за № 4268/17.4/61-15 та постанову Кабінету Міністрів України від 07.05.2015 № 263, як на підставу неперерахування позивачу коштів, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 05.05.2015 за № 4268/17.4/61-15, останній містить лише рекомендації про залишення вказаних коштів на поточному рахунку із спеціальним режимом використання до прийняття Комісією відповідного рішення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2, 3 п. 13 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого Указом Президента України від 10.09.2014 за № 715, рішення, прийняті Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, оформлюються постановами і розпорядженнями. Обов'язковими до виконання суб'єктами природних монополій є рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, прийняті у межах її повноважень. Лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 05.05.2015 за №4268/17.4/61-15 не є рішенням цього органу, а відтак і не є обов'язковим до виконання.

Крім того, вказаний лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 05.05.2015 за № 4268/17.4/61-15 не може ні відмінити дію, ні внести зміни до алгоритму оптового ринку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕ від 21.12.2011 за № 2, яка є обов'язковою до виконання ДП "Енергоринок".

Законом України від 07.04.2015 № 284-VIII "Про внесення змін до Закону України "Про електроенергетику" щодо особливостей регулювання відносин у сфері електроенергетики на території проведення антитерористичної операції" внесено зміни до ст. 23 Закону України "Про електроенергетику", якими передбачено, що особливості регулювання правових, економічних та організаційних відносин, пов'язаних з продажем електричної енергії з оптового ринку електричної енергії України на тимчасово окуповану територію та на територію, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, а також відносин, пов'язаних з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням, купівлею, продажем і використанням електричної енергії на тимчасово окупованій території та на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, визначається Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначених положень Закону, Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 07.05.2015 № 263 «Про особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження».

Вказана постанова Кабінету Міністрів України регулює особливості відносин купівлі-продажу електроенергії на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження (далі - неконтрольована територія). Відповідно до положень даної постанови, відповідач з 01.05.2015 не здійснює купівлю та оплату електроенергії, що виробляється та споживається на неконтрольованій території.

При цьому, пп. 6 п. 8 постанови КМУ від 07.05.2015 № 263 встановлює, що ДП "Енергоринок" здійснює відповідно до законодавства погашення заборгованості за закуплену у виробників електричну енергію.

Таким чином, виходячи з положень постанови КМУ від 07.05.2015 № 263, відповідач зобов'язаний погасити заборгованість перед виробниками за куплену у них електроенергію на загальних засадах.

Відповідно до п. 13 постанови КМУ № 263, Міністерству енергетики та вугільної промисловості України разом з Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та державним підприємством "Енергоринок" доручено розробити та запровадити механізм накопичення запасів вугільної продукції для проходження осінньо-зимового періоду 2015-16 року із використанням коштів, нарахованих, але не виплачених оптовим постачальником виробникам електричної енергії, що провадять діяльність на неконтрольованій території, та здійснення заходів щодо виключення із розрахунків на ринку електричної енергії виробників електричної енергії, що провадять діяльність на неконтрольованій території, під час проведення остаточних розрахунків з виробниками електричної енергії за місяць, що передує набранню чинності цією постановою.

На думку відповідача, припис п. 13 постанови КМУ № 263 щодо розроблення та запровадження механізму накопичення запасів вугільної продукції для проходження осінньо-зимового періоду 2015/16 року із використанням коштів, нарахованих, але не виплачених оптовим постачальником виробникам електричної енергії, що провадять свою діяльність на неконтрольованій території, по суті є вказівкою на неперерахування позивачеві спірної суми коштів.

Крім того, відповідач також вважає, що припис п. 13 постанови КМУ № 263 про здійснення заходів щодо виключення із розрахунків на ринку електричної енергії виробників електричної енергії, що провадять діяльність на неконтрольованій території, під час проведення остаточних розрахунків з виробниками електричної енергії за місяць, що передує набранню чинності цією постановою, доручає Міненерговугілля, Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та ДП "Енергоринок" вжити заходи щодо нездійснення остаточного розрахунку (оплати) за вироблену Старобешівською ТЕС та продану відповідачеві електроенергію з 18.02.2015 по 24.03.2015.

Проте, пункт 13 постанови КМУ № 263 не містить приписів, відповідно до яких механізм накопичення запасів вугільної продукції для проходження осінньо-зимового періоду 2015/16 року, що має бути розробленим Міненерговугілля, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та ДП "Енергоринок", має передбачати несплату виробникам електричної енергії, які здійснювали виробництво електроенергії на установках, що знаходяться на неконтрольованій території, нарахованих, накопичених, але не виплачених їм коштів за продану ДП "Енергоринок" електроенергію до 01.05.2015.

Крім того, положення п.13 постанови КМУ № 263 про виключення із розрахунків на ринку електроенергії виробників, що провадять діяльність на неконтрольованій території, під час проведення остаточних розрахунків з виробниками електричної енергії за місяць, що передує набранню чинності цією постановою, означає необхідність проведення остаточних розрахунків (оплати) на ринку електричної енергії з виробниками, що здійснюють діяльність на неконтрольованій території з 18.02.2015 по 24.03.2015 включно. При цьому, під час проведення остаточних розрахунків із системи розрахунків на ринку електричної енергії повинні бути виключені виробники (теплоелектростанції), які з 01.05.2015 не будуть здійснювати продаж електроенергії на адресу ДП "Енергоринок".

Тобто, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2015 № 263, у відповідача зберігаються зобов'язання щодо оплати купленої у ПАТ «Донбасенерго» електроенергії відповідно до вимог закону.

Також, суд зазначає, що щоденні звіти про нарахування коштів, які складались та надсилались відповідачем виробникам електроенергії у період з 18.02.2015 по 24.03.2015, є належними доказами, які встановлюють обсяг нарахованих відповідачем на користь позивача коштів у вказаний період.

Таким чином, відповідач зобов'язаний перерахувати позивачу кошти в сумі 302 847 787,73 грн.

Позивач надав належні докази, які обґрунтовують розмір заборгованості відповідача. Інформація, що міститься у наданих ПАТ «Донбасенерго» щоденних звітах, ДП «Енергоринок» не спростована, будь-якої іншої інформації про розмір нарахованих у період з 18.02.2015 по 24.03.2015 на користь ПАТ «Донбасенерго» коштів відповідачем до суду надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

На час розгляду спору у господарському суді, відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано факт наявності заборгованості за продану у період з 18.02.2015 по 24.03.2015 ПАТ «Донбасенерго» електроенергію на суму 302 847 787,73 грн. та виникнення у ДП «Енергоринок» обов'язку по її оплаті.

За таких обставин, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Енергоринок" (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 27, код ЄДРПОУ - 21515381) на користь Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-а, код ЄДРПОУ - 23343582) 302 847 787 (триста два мільйони вісімсот сорок сім сімсот вісімдесят сім) грн. 73 коп. - заборгованості та 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 30.09.2015.

Суддя Бондарчук В.В.