Ухвала суду № 51941462, 30.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.09.2015Справа № 910/3357/15-г

За заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_1пророзстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2015 р.у справі№910/3357/15-гза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД»доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення 47 143,32 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін: від позивача:Білічак З.В. від відповідача:ОСОБА_1, ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 47 143,32 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.04.2015 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» заборгованість у розмірі 31 972,55 грн., пеню у розмірі 1,00 грн., інфляційні збитки у розмірі 7 577,06 грн., 3% річних у розмірі 972,53 грн., штраф у розмірі 1,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 675,95 грн., в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

20.05.2015 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

15.09.2015 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2015 р. у справі №910/3357/15-г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2015 р. розгляд заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 призначено до розгляду на 30.09.2015 р.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, через канцелярію суду подала заперечення на заяву відповідача, в яких вказувала на відсутність в поданій заяві належних доказів на підтвердження обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В судове засідання відповідач та представник відповідача з'явилися, надали пояснення по суті спору, подану заяву підтримали та просили задовольнити її у повному обсязі.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як зазначено в п.п. 7.1.1, 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Тобто, суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського просувального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як на підставу для відстрочки виконання рішення у даній справі строком на 5 років відповідач посилається на те, що протягом півтора року він не отримує доходи від здійснення підприємницької діяльності і має на утриманні дружину та троє малолітніх дітей, а єдиним джерелом доходів є соціальна допомога на утримання дітей.

На підтвердження викладених обставин відповідачем надано довідки ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві №1515/П/26-57-17-05-20 від 16.03.2015 р. та №999/п/26-57-17-05-20 від 02.09.2015 р. про те, що у період з 01.01.2014 р. по 30.06.2015 р. ОСОБА_1 не отримував доходу від здійснення підприємницької діяльності.

Крім того, позивачем долучена до справи довідка Святошинського районного управління праці та соціального захисту населення №787-87-02-12, з якої вбачається, що щомісячна одноразова допомога при народженні дітей на сім'ю відповідача складає 2 351,67 грн.

Вказане унеможливлює виконання відповідачем рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2015 р. у справі №910/3357/15-г відразу у повному обсязі.

Враховуючи викладені обставини, які свідчать про ускладнення виконання рішення, та керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що розстрочка виконання рішення надасть можливість відповідачу виконати в добровільному порядку рішення суду, так і забезпечить можливість отримання коштів стягувачем.

При цьому, під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення у даній справі суд враховує інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД», а тому вважає за можливе обмежити термін надання розстрочки виконання рішення 12 місяцями.

Враховуючи викладені обставини, які свідчать про ускладнення виконання рішення, та керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що розстрочка виконання рішення забезпечить можливість отримання коштів стягувачем, а тому заява про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2015 р. у справі №910/3357/15-г підлягає задоволенню частково, а виконання рішення - розстроченню на 12 місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2015 р. у справі №910/3357/15-г задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2015 р. у справі №910/3357/15-г наступним чином:

№Строк оплатиСума, грн.130.10.2015 р.3 516,67 грн.230.11.2015 р.3 516,67 грн.330.12.2015 р.3 516,67 грн.430.01.2016 р.3 516,67 грн.529.02.2016 р.3 516,67 грн.630.03.2016 р.3 516,67 грн.730.04.2016 р.3 516,67 грн.830.05.2016 р.3 516,67 грн.930.06.2016 р.3 516,67 грн.1030.07.2016 р.3 516,67 грн.1130.08.2016 р.3 516,67 грн.1230.09.2016 р.3 516,72 грн.

Суддя В.П. Босий