Рішення № 51938233, 01.10.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/120/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 Справа № 908/4539/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ХАДО, (61103, м. Харків, пров. 23 Серпня, 4)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕКОМОСТ (69005, АДРЕСА_1)

про стягнення 21 580,00 грн. заборгованості за договором №130212 від 13.02.2012 р.

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

Від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 26.08.2015 р.;

11.08.2015 р. до господарського суду Запорізької області звернулося ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ХАДО, м. Харків з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕКОМОСТ, м. Запоріжжя про стягнення 21580,00 грн. заборгованості за договором №130212 від 13.02.2012 р.

Ухвалою від 11.08.2015 р. порушено провадження у справі № 908/4539/15, справі присвоєно номер провадження 4/120/15, судове засідання призначено на 02.09.2015 р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою суду від 02.09.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 01.10.2015 р.

В судовому засіданні 01.10.2015 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представника відповідача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

01.10.2015р. до початку вирішення судом спору по суті від відповідача отримано клопотання про припинення провадження у справі в частині заявлених позовних вимог, в якому останній зазначив, що відповідач здійснив часткову сплату заборгованості у розмірі 10000, 00 грн.

Клопотання відповідача прийнято судом до розгляду.

Позивач в судове засідання 01.10.2015р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв. Суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю позивача.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві та ґрунтуються на ст., ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612 625 ЦК України та на підставі договору поставки №130212 від 13.02.2012 р., в якій позивач просить позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕКОМОСТ суму 21 580,00 грн. заборгованості за поставлений товар.

Відповідач факт неналежного виконання взятих на себе за умовами договору №130212 від 13.02.2012 р. грошових зобовязань з оплати поставленого товару не заперечив та визнав. Крім того, пояснив суду, що на час вирішення спору судом основна заборгованість відповідача перед позивачем за договором №130212 від 13.02.2012 р. частково погашена на суму 10 000,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

13.02.2012року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ХАДО (позивачем у справі) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕКОМОСТ (відповідачем у справі) був укладений договір поставки №130212 (надалі за текстом Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору позивач (постачальник) зобов'язується передати в обумовлені сторонами строки у власність відповідача (покупця) товар, а відповідач зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього передбачену договором грошову суму.

Згідно п.5.1 Договору покупець зобов'язаний сплатити постачальнику вартість товару, визначену у відвантажувальних документах (накладних та рахунках-фактурах), що становлять невід'ємну частину договору.

Відповідно до п.5.2 Договору Оплата товару провадиться покупцем не пізніше 25-го числа поточного місяця шляхом перерахування грошових коштів, належних постачальникові у повному обсязі на рахунок, вказаний постачальником.

Згідно з п. п. 9.1, 9.3 Договору він вступає в силу і діє до 13.02.2015р. включно і може бути продовжений за взаємною згодою сторін. Незалежно від положень п.9.1, 9.2 договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

На виконання умов Договору, позивач, за період з лютого 2012р. по жовтень 2014р., поставив відповідачу товар передбачений умовами договору поставки №130212 від 13.02.2012 р. на загальну суму 297 918, 89 грн. Факт поставки товару підтверджується відповідними видатковими накладними в кількості 71 шт.

Всі зазначені видаткові накладні узгодженні між позивачем і відповідачем, мають підписи уповноважених осіб сторін та скріплені печатками підприємств. (Оригінали зазначених документів досліджувалися судом в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії залучені до матеріалів справи).

Підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і яка фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 ЦК України.

Таким чином, позивач взяті на себе зобовязання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Частинами 1, 2 ст. 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як свідчать матеріали справи, станом на час подання позову до суду, відповідач здійснив розрахунок за отриманий товар по вказаним вище видатковим накладним частково на суму 276338 грн. 69 коп., у зв'язку з чим у відповідача за Договором виникла заборгованість перед позивачем у сумі 21 580,00 грн.

Отже, відповідач взяті на себе зобовязання згідно умов Договору поставки №130212 від 13.02.2012 р. належним чином та в повному обсязі не виконав.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

У звязку із погашенням відповідачем боргу за Договором поставки №130212 від 13.02.2012 р. в сумі 10 000, 00 грн. після звернення позивача до суду з позовною заявою у справі № 908/4539/15, що підтверджується платіжними дорученнями №5016 від 08.09.2015р., №5040 від 14.09.2015р., №5045 від 15.09.2015р., №5056 від 16.09.2015р., №5078 від 21.09.2015р., №5099 від 23.09.2015р., №5131 від 29.09.2015р., №5162 від 30.09.2015р., провадження у справі № 908/4539/15 в частині стягнення основного боргу в сумі 10 000, 00 грн. слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у звязку із відсутністю предмету спору в цій частині позовних вимог.

Таким чином, на час судового вирішення спору заборгованість відповідача перед позивачем становить 11580,00 грн.

На день розгляду спору відповідач сплату за поставлений товар в повному обсязі не надав.

Згідно з ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково. Господарський суд не приймає визнання позову відповідачем, якщо це суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що уразі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову, за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову, у звязку з чим прийняти рішення про задоволення позовних вимог частково в частині стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕКОМОСТ на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ХАДО 11580,00 грн. заборгованості за договором поставки №130212 від 13.02.2012 р. В частині стягнення 10 000, 00 грн. заборгованості провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 44, 49, 78, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ХАДО, м. Харків до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕКОМОСТ, м. Запоріжжя задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕКОМОСТ (69005, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 35764060) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ХАДО, (61103, м. Харків, пров. 23 Серпня, 4, код ЄДРПОУ 25612000) 11580 (одинадцять тисяч п'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. заборгованості та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) 00 коп. судового збору. Видати наказ.

3. В частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕКОМОСТ, м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ХАДО, м. Харків 10 000, 00 грн. заборгованості за договором поставки №130212 від 13.02.2012 р. провадження у справі припинити.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України 02 жовтня 2015 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.