Ухвала суду № 51938161, 01.10.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.10.2015 Справа № 908/5059/15

Cуддя Зінченко Н.Г., розглянувши позовні матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 26)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, (69032, м. Запоріжжя, вул.. Південне шосе, 15)

про внесення змін у договір про спільне використання технологічних електричних мереж №1-29/265Д(2012) від 01.01.2013р.

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулося Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя з позовною заявою вих. №83-33/87358 від 16.09.2015 р. (вх. № 5590/09-05/15 від 16.09.2015 р.) до ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, м. Запоріжжя про внесення змін у договір про спільне використання технологічних електричних мереж №1-29/265Д(2012) від 01.01.2013р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.09.2015р. №908/5059/15 позовну заяву №701 від 31.08.2015р. (вх. № 09-06/22918 від 31.08.2015р.) Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя до ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, м. Запоріжжя про внесення змін у договір про спільне використання технологічних електричних мереж №1-29/265Д(2012) від 01.01.2013р., та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду на підставі п., п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

30.09.2015р. на адресу суду від Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя надійшла заява про ухвалення додаткової ухвали.

Розглянувши заяву заявника, суд дійшов висновку, що за своєю суттю зазначена заява є заявою про повернення 1218,00грн. судового збору, у зв'язку з поверненням позовної заяви. Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до норм діючого законодавства сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Суд має право прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету, на час винесення ухвали господарського суду Запорізької області від 16.09.2015р. №908/5059/15 на адресу суду відповідного клопотання не надходило, отже подана заява про ухвалення додаткової ухвали не є заявою в розумінні ст. 88 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 р. набув чинності Закон України Про судовий збір № 02/163-48 від 08.07.2011 р.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі: повернення заяви або скарги.

Цією ж статтею Закону визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до ст. 45 Бюджетного кодексу України Державна казначейська служба України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Згідно з п. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державного або місцевих бюджетів або бюджетних установ виконується органами Державної казначейської служби України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 р. затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, пунктом 6 якого передбачено, що стягував надсилає до органу Казначейства заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунку, на який перераховуватимуться кошти; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету та інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, судового збору в сумі 1218,00грн., сплаченого платіжним дорученням № 32793 від 22.12.2014 р., у звязку із поверненням судом позовної заяви без розгляду.

Керуючись, ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст., ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Відкритому акціонерному товариству Запоріжжяобленерго, (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 26 код ЄДРПОУ 00130926) судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 32793 від 22.12.2014 р., у звязку із поверненням судом позовної заяви без розгляду.

Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України суми судового збору у розмірі 1218,00 грн., перерахованого платіжним дорученням № 32793 від 22.12.2014 р., у звязку із поверненням судом позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту винесення 01.10.2015 р., є виконавчим документом та може бути предявлена до виконання протягом одного року з 01.10.2015р. по 01.10.2016 р.

Примірник даної ухвали направити позивачу.

Додаток: - платіжне доручення № 32793 від 22.12.2014 р. в оригіналі на 1 арк.

Суддя Н.Г.Зінченко