Ухвала суду № 51938045, 05.10.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

ОКРЕМА УХВАЛА

05.10.2015 Справа № 907/955/14

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

Розглянувши клопотання відповідача, ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд, про винесення окремої ухвали

по справі №907/955/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробуд-Рівне, с. Корнин, Рівненський район, Рівненська область

до відповідача ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд, м. Ужгород, Закарпатська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Березнівський „Райагробуд, Рівненська область, м. Березне, (залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відповідно до ухвали суду від 17.10.2014 по справі № 907/955/14)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд від 14.03.2014, що оформлено протоколом від 14.03.2014 № 1 в частині виключення ТзОВ „Агробуд-Рівне, с. Корнин, Рівненської області зі складу ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському „Рівнеагробуд.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 28.09.2015 у справі №907/955/14 у задоволенні позовних вимог у частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд від 14.03.2014, що оформлено протоколом від 14.03.2014 № 1 щодо виключення ТзОВ „Агробуд-Рівне, с. Корнин, Рівненської області зі складу ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд, відмовлено повністю.

У ході розгляду справи відповідач надіслав суду клопотання про винесення окремої ухвали.

Стверджує, що представник ТзОВ „Агробуд Рівне (позивач у справі) ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 13.07.2015 у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні господарського суду Рівненської області. У підтвердження викладеного представник ТзОВ „Агробуд-Рівне (позивач) надав копію ухвали господарського суду Рівненської області від 02.07.2015, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень, в якій зазначено, що розгляд справи відкладено на 13 липня 2015 року на 11 год. 45 хв., тобто на дату слухання справи №907/955/14.

Відповідач наголошує на тому, що при перевірці зазначених обставин в Єдиному державному реєстрі за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua/Reviev/46061771 ним було зясовано, що ухвалою господарського суду Рівненської області (суддя Качур А.М.) від 02 липня 2015 року у справі №918/629/15 розгляд справи відкладено на 16 липня 2015 року на 11 год. 45 хв.

Тобто представник ТОВ „Агробудбуд - Рівне, який підписав і надав клопотання від 10.07.2015 про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні господарського суду Рівненської області, зловживаючи своїми процесуальним правом (ст. 22 Господарського процесуального кодексу України) вчинив порушення законності шляхом надання підробленої ухвали.

Як стверджує відповідач, такі маніпуляції з судовими процесуальними документами (ухвалою суду), здійсненні представником ТОВ „Агробуд-Рівне ОСОБА_2 були спрямовані на введення суду в оману з метою переконати суд у наявності „поважних причин нібито неможливості прибути представника позивача в судове засідання 13.07.2015, які шляхом підробки ним були створені.

Заявлене клопотання відповідача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального права України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Тобто на сторін покладається загальний обовязок добросовісно здійснювати процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обовязки. При цьому, під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обовязків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обовязків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників господарського процесу, заборону зловживання наданими правами.

Суд вбачає, у зазначених діях представника ТзОВ „Агробуд-Рвне ОСОБА_2 зловживання процесуальними правами, що сприяло затягуванню процесу.

Статтею 90 Господарського процесуального права України встановлено, що господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д У Х В А Л И В:

1. Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробуд-Рівне, с. Корнин, Рівненський район, Рівненська область, для відповідного реагування.

Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи повідомити Господарський суд Закарпатської області протягом місяця з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Якимчук Л.М.