Рішення № 51938027, 05.10.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" жовтня 2015 р. Справа № 906/1267/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Машевської О.П.

-за участю секретаря судового засідання: Гребенніковій Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №01-004 від 19.01.2015

від відповідача: не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрстальконструкція" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №630" (с. Івниця, Андрушівського р-ну, Житомирської області)

про стягнення 42111,92 грн. (згідно заяви від 05.10.2015 про зменшення позовних вимог - 41 565,58 грн.)

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість в сумі 42111,92 грн., з яких: 21 774, 06 грн. - основного боргу, 1 637, 53 грн. - пені, 1825, 44 грн. - 3% річних з простроченої суми; 16 874, 89 грн. суми інфляційних втрат.

В обґрунтування фактичних підстав позову позивач посилався на неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 на виготовлення та поставку продукції №12/82 від 26.09.2012.

В якості правових підстав позову визначено ст. ст. 509, 526, 625, 327-629, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 218, 222, 265 Господарського кодексу України.

Ухвалою від 17.08.15р. господарський суд порушив провадження у справі, вжив заходи по підготовці справи до розгляду, передбачені ст.ст. 64-65 ГПК України.

До початку розгляду справи по суті позивачем не подано заяви про зміну підстави та предмету позову, відповідачем не поданого зустрічного позову.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Крім того, подав заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить зменшити заборгованість відповідача до суми 41365,58грн.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судові засідання не направляв, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повернення до суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення адресату з відміткою "вручено за довіреністю".

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 року у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представника однієї із сторін справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створив сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України, в засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частину рішення про задоволення позову.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача , -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2012 року між Приватним акціонерним товариством "Укрстальконструкція" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №630" був укладений Договір на виготовлення та поставку продукції №12/82 від 26.09.2012, згідно якого покупець сплачує за поставлений товар на умовах авансового платежу у розмірі 80% від загальної орієнтовної вартості договору протягом 3(трьох) робочих банківських днів з моменту підписання договору.

Загальна сума ОСОБА_2 на виготовлення та поставку продукції , згідно п. 3.2. ОСОБА_2, становить 94260,00грн.

Порядок розрахунку сторони обумовили у розділі 4 ОСОБА_2, зокрема, у п. 4.1. погодили, що оплата здійснюється шляхом перерахування безготівкових коштів в національній валюті на рахунок виконавця шляхом внесення авансового платежу в розмірі 80% від загальної вартості договору та в подальшому розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем протягом п'яти банківських днів з дати поставки товару на підставі рахунку-фактури, з урахуванням пропорційного вирахування раніше перерахованого авансового платежу.

Умови та строки поставки визначено у розділах 5, 6 ОСОБА_2 на виготовлення та поставку продукції №12/82 від 26.09.2012.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи видаткової накладної №1046 від 17.10.2012р., на виконання умов договору на виготовлення та поставку продукції №12/82 від 26.09.2012 позивачем було передано, а відповідачем отримано товару на загальну суму 97182,06грн.

Відповідач свої зобов'язання з оплати отриманого товару виконав частково на суму 75408,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 27.09.2012, Заборгованість по оплаті товару становить 21774,06 грн.

Оскільки строк зобов'язання з оплати отриманого товару сплинув 24 жовтня 2012року, позивач заявив до стягнення пеню , інфляційні втрати та 3% річних.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язання, як це передбачено у статтях 11 та 509 ЦК України, що виникли з договору, інших юридичних фактів мають виконуватися належним чином відповідно до його умов, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України). Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір №12/82 від 26.09.2012, - є договором поставки, а спірні відносини, регулюються главою 30 розділом 1 ГК України та главою 54 розділом 1 ЦК України (ч.6 ст. 265 ГК України).

Згідно з приписами статті 265 ГК України встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За загальним правилом, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст. ст. 538, 692 ЦК України).

Як зазначалося раніше, за фактично передану продукцію остаточний розрахунок відповідачем здійснюється, згідно п. 4.1.1 ОСОБА_2 №12/82, шляхом внесення авансового платежу в розмірі 80% від загальної вартості договору та в подальшому розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем протягом п'яти банківських днів з дати поставки товару на підставі рахунку-фактури, з урахуванням пропорційного вирахування раніше перерахованого авансового платежу.

Однак відповідач грошове зобов'язання з оплати вартості придбаного товару виконав частково в сумі 75408,00 грн., на суму 21774,06 грн. - не виконав.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу на суму 21774,06 грн. обґрунтованими, заявленими відповідно до вимог чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно п. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Положення ч.2 ст. 625 ЦК України в частині сплати процентів річних застосовується за наявності порушення будь-якого грошового зобов'язання (п.6.2 Постанови ВГСУ 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" ( далі - Постанова ВГСУ № 14).

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові (п.4.1 Постанови ВГСУ № 14).

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції є способом захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів (п.3.1 Постанови ВГСУ № 14).

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць, у якому мала місце інфляція (абз. 3 п. 3.2. Постанови ВГСУ №14).

Позивач, відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог від 05.10.15р. за вх. № г/с 02-44/877/15 , просить стягнути з відповідача 16 330,54 грн. інфляційних втрат за період листопада 2012року по липень 2015 року.

З огляду на вимоги ч.1 ст. 4-7 і ст. 43 ГПК України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується (п.1.12 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.12.2013 №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" (далі - Постанова №14).

Господарський суд, перевіривши розрахунок інфляційних втрат за спірний період, вважає його обґрунтованим.

Позивач, відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог від 05.10.15р. за вх. № г/с 02-44/877/15 , просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 1825,11 грн. за період з 25.10.12р. по 10.08.15р.

Господарський суд, перевіривши розрахунок 3% річних за спірний період, вважає його обґрунтованим.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення грошового зобов'язання передбачені, зокрема, приписами ст.ст. 549-552, 611, 625 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Розмір пені (подвійна облікова ставка НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня) та період її нарахування (не більше шести місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане) повинні відповідати приписам ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ч.6 ст. 232 , ч. 2 ст. 343 ГК України, ст. 253, ч.5 ст. 254 , ст. 255 ЦК України, оскільки інше не передбачено ОСОБА_2 №26-7/12-Н.

При цьому, виходячи із змісту ч. 6 ст. 232 ГК України, судом прийнято до уваги, що період нарахуванням пені у календарних днях не повинен перевищувати 183 дні.

Пунктом 8.3 ОСОБА_2 передбачено, що за порушення строків оплати за поставлену продукцію відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Позивач, відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог від 05.10.15р. за вх. № г/с 02-44/877/15, просить стягнути з відповідача пеню в сумі 1635,87 грн. за період з 25.10.2012року по 25.04.2013року

Господарський суд, перевіривши розрахунок пені за спірний період, вважає його обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, позивач довів обґрунтованість позовних вимог в частині, визнаній судом, відповідач, відповідно, останні не спростовував.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.4-3, 4-7, 33, 43, ч. ч. 2 та 5 ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №630" (13420, Житомирської області, Андрушівський район, с. Івниця, вул. Старосілля, 19, код ЄДРПОУ 05427269) на користь Приватного акціонерного товариства "Укрстальконструкція" (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького,11-В, код ЄДРПОУ 01412868) :

- 21774,06 грн. основного боргу,

- 1635,87 грн. пені,

-16330,54 грн. інфляційних втрат,

- 1825,11 грн. 3% річних,

- 1827,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 06 жовтня 2015року.

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати: 1- в справу , 2- позивачу , 3- відповідачу ( рек. з пов. )