Ухвала суду № 51938007, 29.09.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа № 906/1394/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" (м.Київ)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Житомирська обл., Чуднівський р-н, с.Дідківці)

про стягнення 1685813,43 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №185 від 19.06.2015 р.,

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 02.07.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" (м.Київ) звернулось до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Житомирська обл., Чуднівський р-н, с.Дідківці) про стягнення 1685813,43грн., з яких 1682313,43грн. заборгованості зі сплати лізингових платежів та 3500,00 грн. додаткових витрат на вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Ухвалою господарського суду від 07 вересня 2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/1394/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 29 вересня 2015 р.

29.09.2015р. через діловодну службу суду по справі надійшов від представника ФОП ОСОБА_4 супровідний лист з доданою на виконання вимог ухвали суду копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно підприємця ОСОБА_1

Також, 29.09.2015р. до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№02-44/953/15, а.с.59-60), із зазначеними в ньому додатками (а.с.61, 62-63). Відповідно до поданого клопотання відповідач просить зупинити провадження у справі №906/1394/15 до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/24949/15, повідомивши, що предметом розгляду вказаної справи господарського суду міста Києва є визнання недійсною додаткової угоди №2 від 20.02.2015р. до договору лізингу, тобто, угоди, на якій грунтуються позовні вимоги у даній справі, а отже, спір господарського суду міста Києва у справі №910/24949/15 пов'язаний з предметом спору у даній справі, тому необхідно зупинити провадження у справі.

В засіданні суду представник позивача подала до справи довідку від 25.09.2015р. (вх.№13270/15) про несплачені рахунки та наявність заборгованості відповідача зі сплати лізингових платежів за договором фінансового лізингу №2573/02/14-В, укладеного між сторонами, в сумі 1682313,43грн. станом на 25.09.2015 р.

Представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Стосовно заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі представник заперечила. Водночас, надаючи пояснення по суті справи представник позивача підтвердила, що позов у даній справі ґрунтується на умовах додаткової угоди №2 від 20.02.2015р. до договору фінансового лізингу №2573/02/14-В.

Представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечив, наголосивши, що при розгляді справи господарського суду міста Києва будуть встановлені обставини, які матимуть значення для правильного вирішення даної справи. Тому, представник повністю підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі та просить його задовольнити.

Стосовно заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, то, з урахуванням заслуханих пояснень учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання щодо зупинення провадження у справі до вирішення справи господарського суду міста Києва №910/24949/15 по суті та набрання рішенням у цій справі законної сили. Такий висновок суду ґрунтується на наступному.

Судом встановлено, що господарським судом міста Києва розглядається справа №910/14949/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" про визнання додаткової угоди недійсною; ухвалою від 21.09.2015 р. господарським судом позовну заяву ФОП ОСОБА_1 прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №910/24949/15 та призначено її розгляд на 07.10.2015р. Відповідно до змісту вказаної ухвали (а.с.62-63) та копії позовної заяви підприємця (а.с.64-67) вбачається, що останнім порушено питання про визнання недійсною додаткової угоди №2 від 20.02.2015р. до договору фінансового лізингу №2573/02-14-В від 11.02.2014р., яка є підставою позовних вимог, заявлених ТОВ "Український лізинговий фонд" у даній справі №906/1394/15, що вбачається з матеріалів справи та підтверджується представником позивача.

За таких обставин, вирішення по суті спору про визнання недійсної додаткової угоди №2 від 20.02.2015р. до договору №2573/02/14-В фінансового лізингу від 11.02.2014 р. у справі господарського суду міста Києва є першочерговим відносно спору господарського суду Житомирської області по справі №906/1394/15, предметом якого є стягнення з відповідача заборгованості зі сплати лізингових платежів відповідно до умов договору фінансового лізингу та в.ч. додаткової угоди №2 від 20.02.2015 р. до нього.

Як зазначено в абзаці другому підпункту 3.16 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами), статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Суд враховує викладене, з'ясовану пов'язаність справ господарського суду Житомирської області №906/1394/15 та господарського суду міста Києва №910/24949/15, а також те, що у разі встановлення законним рішенням суду по справі №910/24949/15 факту недійсності угоди до договору фінансового лізингу, такі обставини є обов'язковими для врахування судом при вирішенні питання обґрунтованості позовних вимог щодо стягнення заборгованості за оспорюваним правочином, а отже, що предмет спору у справі господарського суду міста Києва, є першочерговим для розгляду судом, тому вважає, що обставини, які будуть встановлені у справі №910/24949/15 мають суттєве значення для правильного вирішення даної справи №906/1394/15 та що розгляд даної справи неможливий до вирішення справи господарського суду міста Києва №910

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст.79 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача і зупинити провадження у справі №906/1394/15 до вирішення по суті справи господарського суду м.Києва №910/24949/25 про визнання додаткової угоди недійсною та набрання рішенням у справі №910/24949/15 законної сили.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №906/1394/15 до вирішення по суті справи господарського суду міста Києва №910/24949/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" про визнання додаткової угоди недійсною та набрання рішенням у справі №910/24949/15 законної сили.

2. Сторонам повідомити господарський суд Житомирської області про результати розгляду справи №910/24949/15 шляхом подання відповідного клопотання та належним чином засвідчених копій судових актів у вказаній справі.

3. Про поновлення провадження по справі та призначення засідання суду сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому нормами Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_5

віддрук. прим.:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком.)