Ухвала суду № 51937980, 05.10.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

05.10.2015р. № 905/1346/15 Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали

за зустрічною позовною заявою: Публічного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське”, м.Красноармійськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, м. Київ

про: визнання відсутнім у ПАТ «Дельта Банк» права вимоги до ПАТ «ШУ «Покровське» за кредитним договором № 3.3ДС/205/2008-КЛТ від 16.07.2008р.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015р. Позивач, Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк”, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Публічного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське”, м.Красноармійськ про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3.3ДС/205/2008-КЛТ від 16.07.2008р. в сумі 9 410 025,00 доларів США.

05.10.2015р. Публічне акціонерне товариство “Шахтоуправління “Покровське”, м.Красноармійськ (далі – Позивач за зустрічним позовом) звернулося до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною до Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, м. Київ про визнання відсутнім у ПАТ «Дельта Банк» права вимоги до ПАТ «ШУ «Покровське» за кредитним договором № 3.3ДС/205/2008-КЛТ від 16.07.2008р. Відповідно до ч.1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Виходячи з вищевикладеного, реалізація права відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом законом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.12 постанови №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

11.08.2015р. ухвалою господарського суду Донецької області суд порушив провадження у справі № 905/1346/15 призначивши судове засідання на 26.08.2015р.

26.08.2015р. господарським судом був розпочатий розгляд справи по суті, на якому був присутній представник Відповідача (за первісним позовом), Позивач (за первісним позовом) явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи наведені обставини, суд робить висновок, що зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське”, м.Красноармійськ подана після початку розгляду справи №905/1346/15 по суті.

За змістом абз.2 п.3.15 постанови №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.

Відтак, суд відмовляє в прийнятті зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське”, м.Красноармійськ до Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” про визнання відсутнім у ПАТ «Дельта Банк» права вимоги до ПАТ «ШУ «Покровське» за кредитним договором № 3.3ДС/205/2008-КЛТ від 16.07.2008р.

Крім зазначеного, при поданні позову Позивачем за зустрічним позовом допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України Позивач, зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В описі вкладення до листа від 05.10.2015р. зазначено, що на адресу відповідача за зустрічним позовом, зокрема, направлено:

- зустрічну позовну заяву ПАТ «ШУ «Покровське» до ПАТ «Дельта Банк» по справі №905/1344/15;

- завірена копія кредитного договору № 3.3ДС/209/2008-КЛТ від 18.07.2008р.

В той час, як зустрічна позовна заява подана в межах справи №905/1346/15 та у додатках до позовної заяви міститься копія кредитного договору № 3.3ДС/205/2008-КЛТ від 16.07.2008р.

Тому, суд не приймає опис вкладення до листа від 05.10.2015р., як належний доказ направлення копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське”, м.Красноармійськ до Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” про визнання відсутнім у ПАТ «Дельта Банк» права вимоги до ПАТ «ШУ «Покровське» за кредитним договором № 3.3ДС/205/2008-КЛТ від 16.07.2008р. в межах справи №905/1346/15.

Додаток на адресу ПАТ «ШУ «Покровське»: позовна заява б\н від 02.10.2015р. з додатками, в тому числі оригінал опису вкладення до листа від 05.10.2015р., оригінал платіжного доручення №2410 від 01.10.2015р. на суму 1378,00грн.

Суддя П.В. Демідова