ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.10.15 Справа № 904/7559/15За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ДРУК", м. Буча, Київська
область
до товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТА ПРІНТ", м. Дніпропетровськ
товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙФФАЙЗЕН ОСОБА_1", м. Київ
про усунення перешкод у користуванні майном, визнання права власності
за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙФФАЙЗЕН ОСОБА_1", м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ДРУК", м. Буча, Київська область
товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТА ПРІНТ", м. Дніпропетровськ
державного підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ", м. Дніпропетровськ
про витребування з незаконного володіння майно
Суддя Соловйова А.Є.
Секретар судового засідання Нерух Н.О.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 23.06.2015
від відповідача-1: не з`явився
від відповідача-2: ОСОБА_3, довіреність №23-12/14-3 від 23.12.2014
від відповідача-3 за зустрічним позовом: ОСОБА_4, доручення №Д-Ю/446 від 15.09.2015
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ДРУК" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТА ПРІНТ" (надалі - Відповідач-1) товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙФФАЙЗЕН ОСОБА_1" (надалі - Відповідач-2) про зобов`язання не чинити перешкод у доступі до п`ятисекційної листової офсетної дукарської машини ADAST 857P 2008 року випуску та визнання право власності на п`ятисекційну листову офсетну дукарську машину ADAST 857P 2008 року випуску на умовах визначених договором фінансового лізингу №LC1923-02/08 від 27.02.2008.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2015 порушено провадження по справі та прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено до розгляду с засідання на 16.09.2015 о 12:00.
10.09.2015 від товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙФФАЙЗЕН ОСОБА_1" до господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява б/н від 07.09.2015 товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙФФАЙЗЕН ОСОБА_1" до Відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ДРУК", Відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТА ПРІНТ", Відповідача-3: державного підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ" про витребування з незаконного володіння майно: п`ятисекційну листову офсетну дукарську машину ADAST 857P 2008 року випуску.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2015 зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙФФАЙЗЕН ОСОБА_1" прийнятий для спільного розгляду з первісним позовом.
Відповідач-1 в судове засідання, призначене на 05.10.2015 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не сповіщав, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2015 не виконав.
01.10.2015 Позивач подав через канцелярію суду клопотання б/н від 30.09.2015 про відкладення розгляду справи.
Відповідачі-2 та Відповідача-3 (за зустрічним позовом) залишили розгляд клопотання Позивача про відкладення розгляду справи на розсуд суду.
01.10.2015 Відповідач-3 (за зустрічним позовом) подав заперечення вих. №Д-Ю/459 від 22.09.2015 проти зустрічного позову. Суд долучає подані заперечення до матеріалів справи.
Розглянувши клопотання Позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе його задовольнити, повторно зобов`язати Позивача та Відповідачів-1, 2 виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2015, розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 22.10.2015 о 10:20.
Повторно зобов'язати до судового засідання подати:
Позивача:
- докази, що майно - друкарська машина ADAST 857Р - перебуває на балансі ТОВ "ДНІПРО-ДРУК";
- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, відзив на зустрічний позов та документи в його обґрунтування;
Відповідача-1: відзив на позов та документи в його обґрунтування, відзив на зустрічний позов та документи в його обґрунтування;
Відповідача-2:
- оригінали документів, що є додатками до зустрічної позовної заяви для огляду в судовому засіданні;
- письмові пояснення та докази в обґрунтування необхідності залучення до участі у справі в якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-3 (за зустрічним позовом): Регіональне відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області та Державне космічне агентство України;
Позивача та Відповідача-2: інформацію (довідку) щодо вартості майна - друкарської машини ADAST 857Р - станом на дату звернення Позивача (26.08.2015) з позовом до суду.
Сторонам:
- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.
Суддя ОСОБА_5
Судове рішення № 51937832, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 05.10.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/7559/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: