Рішення № 51937784, 01.10.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.10.15р. Справа № 904/8252/15за позовом Дакстон Холдінгз Лімітед (DUXTON HOLDINGS LIMITED), Лімассол, Кіпр

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалінт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 250 688,25 доларів США (що за офіційний курсом НБУ станом на 11.09.2015 року складає 5 449 721 грн. 64 коп.)

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1- представник, дов. від 15.01.2015р. №398;

від відповідача: не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 250 688,25 доларів США (що за офіційний курсом НБУ станом на 11.09.2015 року складає 5 449 721 грн. 64 коп.) - заборгованості за акції, придбані на підставі договору від 27.12.2012р. №1256-БВ купівлі - продажу цінних паперів.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, поштове повідомлення суду про час і місце судового засідання, спрямоване на адресу відповідача, було отримано уповноваженим представником ОСОБА_2 (а.с. 71 ).

В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обовязок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі „Смирнова проти України).

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи приписи частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2012р. між відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Віалінт", як покупцем, та позивачем - Дакстон Холдінгз Лімітед, як продавцем, від імені якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інвест", як повірений, було укладено Договір №1256-БВ купівлі-продажу цінних паперів (надалі Договір), відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобовязується передати у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти та оплатити на умовах цього договору цінні папери, наведені у пункті 1.2 цього договору.

Згідно з пунктом 1.2 Договору вид та форма випуску цінних паперів акції іменні прості, емітент ПАТ „Укрдорбуд, номінальна вартість 0 грн. 25 коп., кількість акцій 24 738 шт., сума продажу 250 688 доларів США 25 центів.

У пункті 2.2 Договору сторони домовилися, що загальна сума договору становить 250 688 доларів США 25 центів, без ПДВ.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 Договору продавець зобовязаний дати зберігачу розпорядження на виконання операції з цінними паперами, зазначеними в пункті 1.2 цього договору, для перереєстрації прав власності на цінні папери, що наведені у пункті 1.2 цього договору, до 28.12.2012р. включно; покупець зобовязаний дати зберігачу розпорядження про зарахування на свій рахунок цінних паперів, що наведені у пункті 1.2 цього договору, до 28.12.2012р. включно.

Як вбачається 27.12.2012р. позивачем на виконання умов Договору було передано відповідачу та перераховано з рахунку у цінних паперах позивача на рахунок у цінних паперах відповідача у депозитарній установі Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк „Приватбанк цінні папери у кількості 24 738 штук (емітент Публічне акціонерне товариство „Укрдорбуд) на суму 250 688 доларів США 25 центів, без ПДВ, про що свідчать акт прийому-передачі від 27.12.2012р. (а.с. 10) та виписка про операції з цінними паперами за 27.12.2012р. (а.с. 11).

Пунктом 2.3 Договору встановлено, що покупець зобовязаний сплатити загальну суму договору до 27.12.2013р. включно, шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі на рахунок продавця.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, відповідач повинен був оплатити суму договору до 27.12.2013р. (включно).

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 250 688 доларів США 25 центів, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 30.01.2015р. становить 5 449 721 грн. 64 коп. (250 688 доларів США 25 центів х 21,739039 грн.).

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як зазначено в пункті 3.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції ціна позову про стягнення іноземної валюти визначається в іноземній валюті та національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову; при визначенні ціни позову, поданого в іноземній валюті, необхідно виходити з тієї валюти, в якій провадились чи повинні бути проведені розрахунки між сторонами.

Отже, судовий збір за подання позову про стягнення 250 688 доларів США 25 центів (еквівалент - 5 449 721 грн. 64 коп.) складає 81 745 грн. 82 коп.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалінт" (49100, м. Дніпропетровськ, просп. Героїв, 11Л, кімната 323; ідентифікаційний код 32561084) на користь Дакстон Холдінгз Лімітед (DUXTON HOLDINGS LIMITED) (номер свідоцтва про реєстрацію 147086; дата реєстрації 02.04.2004р.; 4 Філокіпру Стріт, ОСОБА_3, Корт А, 3032 Лімассол, Кіпр; Рахунок № 2600-3-040003-079 (USD) в ПАТ КБ Приватбанк, Кіпрська філія, ОСОБА_4,3, ОСОБА_5, 3 поверх, CY -1055, Нікосія, Кіпр, (SWIFT: PBANCY2N); кореспондентський рахунок №04411835 в ОСОБА_6 Траст Компані Амерікас, Нью Йорк, США (SWIFT: BKTRUS33)) 250 688,25 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 11.09.2015 року складає 5 449 721 грн. 64 коп. заборгованості та 81 745 грн. 82 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

06 жовтня 2015р.