Ухвала суду № 51937657, 06.10.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 902/660/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін справу

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля", с.Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, с.Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область

про визнання недостовірною та спростування інформації

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" про визнання недостовірною та спростування інформації.

Ухвалою суду від 08.05.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/660/15 та призначено до розгляду на 11.06.2015 р.

За результатами судового засідання суд ухвалою від 11.06.2015 р. залучив до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 та зупинив провадження у справі № 902/660/15 до вирішення господарської справи № 902/719/15 та набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

За відсутності інформації від сторін щодо стану розгляду справи № 902/719/15 судом виходячи із інформації наявної в БД "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено наступне, що рішення господарського суду Вінницької області від 17.07.2015 р. по справі № 902/719/15, яким в задоволенні позову відмовлено, скасовано постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 р. та прийнято нове рішення про задоволення позову.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі № 902/660/15 відпали провадження слід поновити, призначивши справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 115 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/660/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "22" жовтня 2015 р. слуханням на 10:00 год. в приміщенні суду к.1108 .

3. Зобовязати позивача, відповідача, третю особу забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Письмові пояснення з наданням підтверджуючих документів хто є засновником (власником) та керівником СТОВ "Поділля" станом на день розгляду справи в суді.

3. Письмові пояснення щодо підтримання чи відмови від позовних вимог викладених в позовній заяві та в заяві від 05.06.2015 р.

4. Письмове пояснення щодо стану досудового розслідування кримінального провадження № 12015020320000197 з наданням підтверджуючих доказів (ухвали, постанови, вироки тощо).

5. Письмове пояснення щодо стану розгляду адміністративної справи № 802/1393/15-а з наданням підтверджуючих доказів (ухвали, рішення, постанови тощо).

6. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Докази в підтвердження тверджень щодо неплатоспроможності позивача викладених в листі від 06.04.2015 р. № 190.

5. Книгу вихідної кореспонденції за 2015 рік (оригінал в засідання для огляду).

6. Письмове пояснення в якому вказати перелік електронних поштових адрес, які використовуються Товариством та її працівниками в своїй господарській діяльності.

7. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

10. Ухвалу надіслати сторонам, третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - вул.50-річчя Жовтня, 8, с.Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340; АДРЕСА_1, 21036.

4 - відповідачу - вул.Артема, 7, м.Вінниця, 21001.

5 - третій особі - вул. 50-річчя Жовтня, 1, кв.6, с.Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340.